Решение от 12 января 2010 года №А79-10549/2009

А79-10549/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-10549/2009
 
    12 января 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Московский, 40,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Техник", 633102, Новосибирская область, г.Обь-2,
 
    о взыскании 206917.72 руб.,
 
    при участии
 
    от истца – Побережного Д.В. по доверенности № 60 от 27.10.2009, Четрашкиной Н.К. по доверенности от 15.12.2009 №70,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" (далее – ОАО «НПК «Элара», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Техник" (далее – ООО «Сибирь-Техник», ответчик) о взыскании 206917 руб. 72 коп. долга.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по ремонту изделий, выполненных истцом в рамках договора №069/158 от 09.04.2007.
 
    В пункте 7.3 договора указано, что местом его исполнения является г. Чебоксары.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указывает, что ремонт изделий, представленных ответчиком, произведен в период с 28.05.2008 по 02.09.2008, стоимость работ составила 206917 руб. 72 коп. Счет на оплату направлен ответчику 09.09.2008. От оплаты работ ответчик отказался письмом от 05.11.2008. Письмом от 05.12.2008 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Поскольку пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за 3 месяца, договор расторгнут с 05.03.2009. В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе заказчика от исполнения договора подряда последний обязан уплатить стоимость работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора.
 
    Заявление об уточнении иска принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца иск поддержали по приведенным в иске мотивам, пояснили, что ремонт изделий осуществлялся на основании заявки ответчика № 7195 от 13.05.2008, расчет стоимости работ произведен, исходя из ведомости дефектации, составленной на каждое изделие в отдельности, в соответствии с установленными расценками и нормативами расходов материалов.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, в ранее представленном письменном отзыве просил в иске отказать, полагая, что основания для выполнения работ у истца отсутствовали.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    09.04.2007 сторонами подписан договор № 069/158, согласно пункту 1.1 которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства по доработке, текущему и капитальному ремонту изделий с истекшими гарантийными сроками, принадлежащих заказчику и указанных в спецификациях, являющихся неотъемлимой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что заказчик направляет подлежащие ремонту изделия с паспортом или оформленным дубликатом с сопроводительным письмом и товарно-транспортной накладной в штатной таре в адрес исполнителя.
 
    Исполнитель в течение 3 дней с момента получения изделий составляет приемный акт, в течение 10 дней с момента получения изделий проводит их исследование и дефектацию, определяет объем работ и письменно согласовывает их с заказчиком, производит ремонт в течение 30 дней с момента оплаты работ заказчиком (пункты 2.2-2.3  договора).
 
    Пункт 3.3 договора предусматривает, что отгрузка готовых отремонтированных изделий производится исполнителем после полной оплаты ремонта и предоплаты транспортных расходов.
 
    В силу пункта 4.1 договора в случае невозможности разрешения споров между сторонами, возникших при исполнении договора, путем переговоров споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    Таким образом, по соглашению сторон данный спор подсуден Арбитражному суду Чувашской Республики.
 
    По накладной-заявке № 7195 от 13.05.2008 ответчик передал истцу 10 изделий.
 
    Истец произвел ремонт изделий согласно  ведомостям дефектации в период с 28.05.2008 по 02.09.2008. Стоимость ремонта составила 206917 руб. 72 коп.
 
    Поскольку выполненные работы оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поэтому предметом договора подряда по выполнению работ является деятельность по изготовлению индивидуально-определенного изделия, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
 
    Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Определение в договоре срока выполнения работ моментом предоплаты не свидетельствует о согласовании начального и конечного срока выполнения работы, поскольку поступление предоплаты является событием, которое связано с волей стороны и не является неизбежным. Таким образом, договор подряда считается незаключенным.
 
    Материальный результат работ ответчику не передан.
 
    При приведенных обстоятельствах обязанность по оплате работ у ответчика не возникла, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    СудьяС.А. Цветкова