Решение от 25 декабря 2009 года №А79-10513/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10513/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,
 
    судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СТЕП», Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к республиканскому государственному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №2» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики,
 
    третье лицо – общества с ограниченной ответственностью «ВАЗ-Строй», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным решения аукционной комиссии,
 
    при участии:
 
    от истца: Кошкина Ю.М. (по доверенности от 26.08.2009),
 
    от ответчиков: Мышкина П.В. (по доверенности от 28.10.2009 №55), Шашковой В.Ф., директора (приказ №71 от 03.12.2007),
 
    Золотова В.А., директора,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СТЕП» (далее истец, ООО «СТЕП») обратилось в арбитражный суд с иском к республиканскому государственному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №2» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее ответчик, РГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №2») о признании незаконным решения аукционной комиссии аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт объектов ответчика.
 
    Требование мотивировано следующим. Ответчик не допустил истца к участию в аукционе. Решение комиссии зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе №1-А И-2 от 10.08.2009. По мнению комиссии основанием для принятия такого решения является не соответствие заявки требованиям документации об аукционе, в части непредставления перечня государственных стандартов, СНиП, правил производства СМР, санитарных и других норм и правил Решения УФАС по ЧР от 07.08.2009 дело №62-К-2009. Содержание заявки на участие в аукционе указано в части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров…». Ответчик  неправомерно включил в аукционную документацию требование о предоставлении перечня государственных стандартов, СНиП, правил производства СМР, санитарных и других ном и правил. Ответчиком нарушены требования части 3 статьи 35, части 4 статьи 11, пункта 3.1 статьи 34 Федерального закона №194-ФЗ от 21.07.2005, пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Представитель истца изменил предмет исковых требований просил признать недействительным аукцион от 11.08.2009 по определению победителя на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт объектов РГОУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа №2» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, признать недействительным государственный контракт на капитальный ремонт объектов РГОУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа №2» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, заключенный на основании аукциона от 11.08.2009 и применить последствия недействительности государственного контракта, заключенного на основании аукциона от 11.08.2009 в виде прекращения его действия на будущее.
 
    Суд принял изменение предмета исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 17.11.2009 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «ВАЗ-Строй» (ответчик, ООО «ВАЗ-Строй») к участию в деле привлечено в качестве ответчика.
 
    Представители ответчиков иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах, суду пояснили, что работы большей частью выполнены.
 
    Представитель РГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №2» суду пояснил, что разделом 1 документации об аукционе и пунктом 13 Информационной карты заказчик определил требования к описанию функциональных характеристик работ и предложений по качеству выполнения работ.
 
    Участник открытого аукциона должен был привести перечень и описание выполняемых работ, перечень государственных стандартов, СНиП, правил производства строительно-монтажных работ, санитарных и других норм и правил, которые он будет соблюдать при выполнении работ. Кроме того, участник должен был описать каким образом будут выполнять требования заказчика, изложенные в документации: описание применяемых технологий и технических решений, методов производства работ; описать какие материально-технические ресурсы (оборудование, материалы, изделия) будут использованы для выполнения работ; описать действующую систему контроля качества выполняемых работ и закупаемых материалов.
 
    В соответствии с частью 1 стать 25 Закона для участия в аукционе участник подает заявку в срок и по форме, установленной документацией об аукционе.
 
    В заявке ООО «СТЕП»   содержится, что работы будут выполнены в соответствии с технической частью, размещенной в документации об аукционе на сайте, согласно ППР,ПОС,СНиП, ГОСТоВ, правил пожарной безопасности, охраны труда и иными с использованием новейших технологий монтажа и строительных материалов, согласованных с заказчиком.
 
    Комиссия установила, что заявка не соответствует требованиям закона и не допустила истца к участию в аукционе.
 
    Действия аукционной комиссии были предметом рассмотрения заседания УФАС по Чувашской Республике по жалобе истца. Жалоба ООО «СТЕП» признана необоснованной, что подтверждается решением от 27.08.2009 № 80-К-2009.
 
    В заседании суда объявлялся перев 17.12.2009 до 22.12.2009, после перерыва протокол судебного заседания велся судьей.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд, установил.
 
    Республиканским государственным образовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №2» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики объявлен аукцион на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт объектов РГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №2» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.
 
    ООО «СТЕП» 14.07.2009 подало заявку на участие в аукционе(л.д.132-178 т.1).
 
    Однако, истец не допущен к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе ( п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ), что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1-А И-2 от 10.08.2009 (л.д.97-104 т.1).
 
    Победителем аукциона признано ООО «ВАЗ-Строй».
 
    Полагая, что незаконно не допущен к участию в аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе по иску заинтересованного лица признать торги недействительными, проведенные с нарушением правил, установленных законом.
 
    Под законом в соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются федеральные законы.
 
    Статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок организации и проведения торгов.
 
    Факт нарушения положений федеральных законов, влекущих в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность проведенных торгов, истцом не доказан.
 
    Суд не сожжет согласиться с доводами истца о неправомерном включении в аукционную документацию требований о предоставлении перечня государственных стандартов, СНиП, правил производства СМР, санитарных и других ном и правил, ввиду следующего.
 
    Частью 2 статьи 35 Федерального закона 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона) установлен перечень документов  и сведений, которые  должны быть представлены в составе заявки, а также требования к их оформлению.
 
    Частью 2 статьи 34 Закона  установлено, что документация   об   аукционе  должна  содержать   требования,  установленные   заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования   к   их   безопасности,   требования   к   функциональным   характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам   работ   и   иные   показатели,   связанные   с   определением   соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно п.3.4. раздела 1 документации об аукционе и пунктом 13 Информационной карты заказчик определил требования к описанию функциональных характеристик работ и предложений по качеству выполнения работ.
 
    Участник открытого аукциона должен был привести перечень и описание выполняемых работ, перечень государственных стандартов, СНиП, правил производства строительно-монтажных работ, санитарных и других норм и правил, которые он будет соблюдать при выполнении работ. Кроме того, участник должен был описать каким образом будут выполнять требования заказчика, изложенные в документации: описание применяемых технологий и технических решений, методов производства работ; описать какие материально-технические ресурсы (оборудование, материалы, изделия) будут использованы для выполнения работ; описать действующую систему контроля качества выполняемых работ и закупаемых материалов.
 
    В соответствии с частью 1 стать 35 Закона для участия в аукционе участник подает заявку в срок и по форме, установленной документацией об аукционе.
 
    В заявке ООО «СТЕП» указано, что работы будут выполнены в соответствии с технической частью, размещенной в документации об аукционе на сайте, согласно ППР, ПОС, СНиП, ГОСТов, правил пожарной безопасности, охраны труда и иными с использованием новейших технологий монтажа и строительных материалов, согласованных с заказчиком.
 
    Какие именно правила, стандарты и к какому виду работ будут использоваться, из заявки истца определить не представляется возможным.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявка ООО «СТЕП» на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации.
 
    Следовательно, аукционная комиссия правомерно не допустила истца к участию в аукционе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    То есть, обращение в суд преследует цель восстановления нарушенного права.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не являлся участником аукциона, следовательно, его права определением победителя аукциона не могут быть нарушены.
 
    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В ходе рассмотрения спора установлено, что  по итогам аукциона ответчиками заключен государственный контракт № 1 от 22.08.2009.
 
    Согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ  работы выполнены  более, чем на 90%.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих - либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова