Решение от 13 января 2011 года №А79-10496/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10496/2010
 
    13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии
 
    о взыскании 129 052,00 руб.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии (ответчик) о взыскании 120 000,00 руб. страхового возмещения, 9 052,00 руб. пени за период с 07 мая 2010 года по 19 июля 2010 года, всего 129 052,00 руб. страхового возмещения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    31 августа 2009 года по вине водителя Сорокина Юрия Сергеевича, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21, собственником которого является Трусов В.Н.
 
    На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21 был застрахован в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» по полису страхования №0131-8-01-1610 от 24 января 2008 года.
 
    На основании заявления о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21 страховое возмещение в размере 213 130 руб. 74 коп.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» по полису ОСАГО ВВВ №0483125174.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом начислена неустойка в размере 9 052,00 руб. за период с 07 мая 2010 года по 19 июля 2010 года. 
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., которые понес истец в связи с обращением в суд с настоящим иском. 
 
    В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.
 
    Возражением на отзыв ответчика от 10 января 2011 года истец пояснил, что согласно документам ГИБДД, виновным в произошедшем 31 августа 2009 года дорожно-транспортном происшествии, является водитель Соркин Ю.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21, который нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения, что и привело к причинению механических повреждений автомобилю RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/2. В действиях водителя Трусова В.Н., управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21, нарушений Правил дорожного движения не установлено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14107/09 от 02.02.2010 г. истец считает возражения ответчика в отношении неустойки необоснованными, так как данная неустойка обеспечивает надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    Истец считает обоснованными расходы за оказание юридической помощи, выплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Диспут» в размере 15 000,00 руб.
 
    Отзывом на иск №24-04/2654 от 17 декабря 2010 года ответчик исковые требования не признал. Считает, что в произошедшем ДТП 13 августа 2009 года также виновен водитель автомобиля RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21 Трусов В.Н., который по мнению ответчика нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается результатами автотехнического исследования транспортного средства, проведенного ООО «Авторское бюро экспертизы», отраженным в отчете №585/10. Повреждения автомобиля RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21 возникли в результате опрокидывания в кювет, а не в результате контакта с автомобилем ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21 таким образом обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Кроме того, ответчик считает требования о взыскании неустойки незаконными и необоснованными, поскольку ООО «Росгосстрах» сроков не нарушало и неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона об ОСАГО, не подлежит взысканию, поскольку она подлежит взысканию только при нарушении установленных законом сроков для выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Заявленные истцом расходы на представителя в размере 15 000,00 руб. ответчик также считает завышенными и неразумными.
 
    Дело судом рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    31 августа 2009 года на 18 км автодороги Кугеси - Абашево – Новочебоксарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21 под управлением Сорокина Ю.С. и RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21, под управлением Трусова В.Н.
 
    Согласно документам ГИБДД виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Сорокин Ю.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 г. нарушил пункт 11. 1 Правил дорожного движения, а именно совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым создал помеху для движения автомобиля RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21.
 
    В результате столкновения автомобилю RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21, застрахованному у истца по договору КАСКО по полису №013-8-01-1610 от 24.01.2008 г. были причинены механические повреждения.
 
    Согласно Отчету №3883/11 от 30 ноября 2009 года и акту осмотра транспортного средства №3883/11 от 12 ноября 2009 г., составленному экспертами ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость материального ущерба от повреждений в результате ДТП автомобиля RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21 составила 501 087 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с экспертным заключением №4673 от 12.11.2009 г., составленным ООО «Цитадель-эксперт» рыночная стоимость годных остатков автомобиля RenaultMeganeIIEXE16, гос. номер У 505 ЕА/21, составляет 45 000,00 руб.
 
    В связи с наступлением страхового случая на основании заявления о страховом событии по риску ущерб от 06 ноября 2009 года, страхового акта №8327.1-9-01-1610 от 05.03.2010 г., расчета суммы страхового возмещения от 05.03.2010 г. истцом по платежным поручениям № 80 от 05.03.2010 г., №81 от 05.03.2010 г. владельцу поврежденного автомобиля RenaultMeganeIIEXE 16, гос. номер У 505 ЕА/21 Трусову В.Н.  выплачена страховая сумма в размере 213 130 руб. 74 коп.
 
    Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2131, гос. номер К 671 ВР/21 Сорокина Ю.С. застрахована ответчиком по полису ВВВ №0483125174, истец обратился к последнему с требованием о возмещении убытков причиненных выплатой страхового возмещения.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
 
    Вина Сорокина Юрия Сергеевича в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2009 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2009 г., а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 г.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору возлагает на обе стороны.
 
    Истец материалами дела подтвердил правомерность своих требований.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании  120 000,00 руб. страхового возмещения является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
 
    Довод ответчика о наличии вины водителя автомобиля RenaultMeganeIIEXE 16, гос. номер У 505 ЕА/21, Трусов В.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии несостоятелен, надлежащими доказательствами не подтвержден.
 
    В связи с просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения истцом начислены пени.
 
    На основании пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 17 мая 2003 года, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. За период с 07 мая 2010 года по 19 июля 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 9 052,00 руб.
 
    Истцом заявлено о возмещении с ответчика 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленной суммы представительских расходов истцом суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 15 января 2010 года, заключенный между истцом и ООО «Юридический центр «Диспут», прейскурант на юридические услуги оказываемые ООО «Юридический центр «Диспут», заявка на оказание юридической услуги №8327.1-9-01-1610 от 19.07.2010 г., платежное поручение №376 от 23.07.2010 г. на сумму 15 000,00 руб., свидетельствующее об оплате истцом представительских расходов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу №А57-14559/07-3 от 09 декабря 2008 года, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В соответствии с заявкой на оказание юридической услуги №8327.1-9-01-1610 от 19.07.2010 г. (л.д. 82) размер вознаграждения исполнителя (ООО «Юридический центр «Диспут») за подготовку и направление искового заявления в суд установлен в сумме 3 000,00 руб.
 
    Исходя из того, что представитель истца не принимал участия в заседаниях суда, им подготовлены исковое заявление и возражение на отзыв ответчика, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 3 000,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 871 руб. 56 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» 120 000,00 (сто двадцать тысяч) руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 9 052,00 (девять тысяч пятьдесят два) руб. пени за период с 07 мая 2010 года по 19 июля 2010 года,  4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000,00 (три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 135 923 (сто тридцать пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                      Г.Н. Яковлева