Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10465/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10465/2010
28 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Эверест"
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Викторовне
о взыскании 256 250 руб.
при участии:
от истца: Стратьева А.В. по доверенности от 18.08.2010,
установил:
закрытое акционерное общество "Эверест" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Викторовне (далее ответчик) о взыскании 250 000 руб. долга по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 17.09.2007 № 2, 6 250 руб. пени за несвоевременный возврат за период с 01.10.2010 по 05.10.2010.
В судебном заседании представитель истца иск по существу поддержал, ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 93 750 руб.00 коп. за период с 01.10.2010 по 14.12.2010 года. Возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера исковых требований.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайством от 22.12.2010 года просил применить статью 333 ГК РФ. В ходе предварительного судебного заседания ответчик подтвердил факт не возврата денежных средств.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
17 сентября 2007 года между сторонами заключено соглашение №2 о предоставлении финансовой помощи.
В соответствии с условиями заключенного соглашения истец оказывает ответчику финансовую помощь в размере 250 000,00 руб. на возвратной основе путем привлечение кредитных средств банковских организаций.
Предоставляемая денежная помощь является безвозмездной, то есть за пользование предоставленной суммой проценты не взимаются.
Согласно пункту 4.3. заключенного сторонами соглашения ответчик обязался возвратить истцу предоставленную денежную сумму поэтапно (досрочно) или единовременно, но не позднее 30 сентября 2010 года.
По платежному поручению №3398 от 18 сентября 2007 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб.00 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленных в заем денежных средств истец и обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон по оформлению соглашения, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
На основании пункта 6 заключенного сторонами соглашения о предоставлении финансовой взаимопомощи истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 93 750 руб.00 коп. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором займа не предусмотрено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Сторонами срок для возврата займа был определен 30 сентября 2010 года.
Согласно пункту 6 заключенного сторонами соглашения №2 от 17 сентября 2007 года в случае несвоевременного возврата полученной суммы ответчик несет ответственность в виде пени в размере, установленном кредитными договора для истца, равном 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также возмещает истцу убытки, причиненные несвоевременным исполнением.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения сроков оплаты, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 0,1%.
С учетом уменьшенного размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 18 750 руб.00 коп. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 250 000 руб.00 коп. долга, 18 750 руб. 00 коп. пени за период с 01.10.2010 по 14.12.2010 как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Викторовны в пользу закрытого акционерного общества «Эверест» 250 000 руб.00 коп. долга, 18 750 руб. 00 коп. пени за период с 01.10.2010 по 14.12.2010, 8 125 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Викторовны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 250 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.В. Кисапова
