Решение от 28 декабря 2010 года №А79-10461/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10461/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Эверест"
 
    к индивидуальному предпринимателю Коминой Галине Анатольевне
 
    о взыскании 184 500 руб.
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Эверест" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Коминой Галине Анатольевне (далее ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 18.09.2007 № 17, 4 500 руб. пени за несвоевременный возврат за период с 01.10.2010 по 05.10.2010.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец ходатайствами от 15.12.2010 и 28.12.2010 года  увеличил исковые требования в части взыскания пени до 67 500 руб.00 коп. за период с 01.10.2010 по 14.12.2010 года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера исковых требований.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    18 сентября 2007 года между сторонами заключено соглашение №17 о предоставлении финансовой помощи.
 
    В соответствии с условиями заключенного соглашения истец оказывает ответчику финансовую помощь в размере 180 000,00 руб. на возвратной основе путем привлечение кредитных средств банковских организаций.
 
    Предоставляемая денежная помощь является безвозмездной, то есть за пользование предоставленной суммой проценты не взимаются.
 
    Согласно пункту 4.3. заключенного сторонами соглашения ответчик обязался возвратить истцу предоставленную денежную сумму поэтапно (досрочно) или единовременно, но не позднее 30 сентября 2010 года.
 
    По платежному поручению №3475 от 21 сентября 2007 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 180 000,00 руб. 
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленных в заем денежных средств истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению соглашения,  фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    На основании пункта 6 заключенного сторонами соглашения о предоставлении финансовой взаимопомощи истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 67 500 руб.00 коп. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором займа не предусмотрено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Сторонами срок для возврата займа был определен 30 сентября 2010 года.
 
    Согласно пункту 6 заключенного сторонами соглашения №17 от 18 сентября 2007 года в случае несвоевременного возврата полученной суммы ответчик несет ответственность в виде пени в размере, установленном кредитными договора для истца, равном 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также возмещает истцу убытки, причиненные несвоевременным исполнением.
 
    В соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения сроков оплаты, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 0,1%.
 
    С учетом уменьшенного размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме  13 500 руб.00 коп. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 180 000 руб. долга, 13 500 руб. пени за период с 01.10.2010 по 14.12.2010 как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коминой Галины Анатольевны в пользу закрытого акционерного общества «Эверест» 180 000 руб. долга, 13 500 руб. пени за период с 01.10.2010 по 14.12.2010, 6 535 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коминой Галины Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 270 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова