Решение от 27 декабря 2010 года №А79-10460/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10460/2010
 
    27 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Эверест"
 
    к индивидуальному предпринимателю Максимовой (Малеевой) Светлане Викторовне
 
    о взыскании 307 500,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Стратьева А.В. по доверенности от 18 августа 2010 года,
 
    от ответчика: ИП Максимовой С.В.,   
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Эверест» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малеевой Светлане Викторовне ответчик) о взыскании 300 000,00 руб. суммы займа и 7 500,00 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные за период с 01 октября 2010 года по 05 октября 2010 года.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с соглашением № 1 о предоставлении финансовой помощи от 17 сентября 2007 года истец по платежному поручению № 3394 от 18 сентября 2007 года перечислил ответчику сумму займа в размере 300 000,00 руб.
 
    В предусмотренный соглашением срок до 30 сентября 2010 года ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В связи с просрочкой возврата займа на основании пункта 6 соглашения истцом начислены пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа.
 
    За период с 01 октября 2010 года по 05 октября 2010 года истец просит взыскать пени в размере 7 500,00 руб.
 
    Заявлением от 15 декабря 2010 года истец увеличил сумму исковых требований до 412 500,00 руб.  
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям с учетом дополнения. Суду пояснил, что в связи с увеличением периода просрочки по возврату основного долга истцом увеличена сумма пени с 7 500,00 руб. за период с 01 октября 2010 года по 05 октября 2010 года до 112 500,00 руб. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года. 
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, суду пояснил, что просрочка погашения возникла в связи с тяжелым финансовым положением, несколько раз предлагал истцу обсудить условия мирового соглашения, однако договоренности достичь не удалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    17 сентября 2007 года между закрытым акционерным обществом «Эверест» и индивидуальным предпринимателем Малеевой (Максимовой) Светланой Викторовной заключено соглашение №1 о предоставлении финансовой помощи.
 
    В соответствии с условиями заключенного соглашения истец оказывает ответчику финансовую помощь в размере 300 000,00 руб. на возвратной основе путем привлечение кредитных средств банковских организаций.
 
    Предоставляемая денежная помощь является безвозмездной, то есть за пользование предоставленной суммой проценты не взимаются.
 
    Согласно пункту 4.3. заключенного сторонами соглашения ответчик обязался возвратить истцу предоставленную денежную сумму поэтапно (досрочно) или единовременно, но не позднее 30 сентября 2010 года.
 
    По платежному поручению №3394 от 18 сентября 2007 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 300 000,00 руб.  
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленных в заем денежных средств истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению соглашения,  фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На момент принятия судебного акта по данным истца задолженность ответчика по возврату денежных средств по соглашению №! От 17 сентября 2007 года составляет 300 000,00 руб.
 
    Наличие долга в указанной сумме ответчик не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 300 000,00 руб. основного долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    На основании пункта 6 заключенного сторонами соглашения №1 о предоставлении финансовой взаимопомощи от 17 сентября 2007 года истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 112 500,00 руб. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором займа не предусмотрено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Сторонами срок для возврата займа был определен 30 сентября 2010 года.
 
    Согласно пункту 6 заключенного сторонами соглашения №1 от 17 сентября 2007 года в случае несвоевременного возврата полученной суммы ответчик несет ответственность в виде пени в размере, установленном кредитными договора для истца, равном 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также возмещает истцу убытки, причиненные несвоевременным исполнением. 
 
    В соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения сроков оплаты, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу с 112 500,00 руб. до 20 000,00 руб. за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой (Малеевой) Светланы Викторовны  в пользу закрытого акционерного общества «Эверест» 300 000 руб. сумму займа, 20 000 руб. пени за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года, 9 150 руб. расходов по государственной пошлине, всего 329 150 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой (Малеевой) Светланы Викторовны  в доход федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Г.Н. Яковлева