Решение от 21 декабря 2009 года №А79-10460/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10460/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Производственно-строительная фирма "Телефонстрой", Чувашская Республика, г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ХОНАЛ", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 293066.94 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Селиной Н.В. (по доверенности от 11.09.2008 №3),
 
    от ответчика: Ильина С.А. (по доверенности от 10.12.2009),
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Производственно-строительная фирма "Телефонстрой" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОНАЛ" (далее ответчик) о взыскании 293066 руб. 94 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №24 от 01.04.2008 по оплате выполненных истцом работ по прокладке телефонного кабеля на объекте заказчика «ОАО «Чебоксарское авиапредприятие», взлетная полоса в г. Чебоксары». Долг ответчика составляет 270643 руб. 42 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 22423 руб. 52 коп. за период с 11.01.2009 по 02.09.2009.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 220643 руб. 42 коп., проценты за период с 11.01.2009 по 02.09.2009 в сумме 22423 руб. 52коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика долг признал, суду пояснил, что им должен бюджет, после получения денежных средств оплатят, предложил истцу заключить мировое соглашение.
 
    Представитель истца пояснил, что руководитель отказался от заключения мирового соглашения.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.04.2008 закрытым акционерным обществом "Производственно-строительная фирма "Телефонстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ХОНАЛ" был заключен договор подряда №24, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы  по прокладке телефонного кабеля на объекте ответчика: «ОАО «Чебоксарское авиапредприятие, взлетная полоса в г. Чебоксары», а ответчик произвести оплату на условиях договора.
 
    Содержание работы определяется договором, техническим условием, Рабочим проектом и локальной сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора истец выполнит работы в соответствии с согласованным графиком производства работ, составленным  ответчиком (Приложение 2).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 750643 руб. 42 коп. Стоимость работ является приблизительной и подлежит корректировке в случае изменения стоимости материалов на момент выполнения работ и в случае увеличение или уменьшение фактически выполненных объемов работ.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом №1 за декабрь 2008 года, подписанными ответчиком.
 
    Согласно справке о стоимости  выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года стоимость выполненных истцом работ составила 750643 руб. 42коп.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение 10 (десяти) календарных дней после завершения работ и подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Как установлено судом ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена частично, долг составляет 220643 руб. 42 коп.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2009 по 02.09.2009 в сумме 22 423 руб. 52 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины с суммы долга суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОНАЛ", Чувашская Республика, г. Чебоксары ОГРН 1022101146099, в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-строительная фирма "Телефонстрой", Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРН 1022101274800, 250428 руб. 28 коп.(двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь рублей 28 копеек), из которых: 220643 руб. 42 коп. (двести двадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 42 копейки) -долга, 22 423 руб. 52 коп. (двадцать две тысячи четыреста двадцать три рубля 52 копейки) - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 02.09.2009, 7361 руб. 34 коп. (семь тысяч триста шестьдесят один рубль 34копейки) -  расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова