Решение от 29 декабря 2010 года №А79-10451/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10451/2010
 
    29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Щетинкина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ловягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным постановления от 14.10.2010 № 97-10/164П,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Царёва В.В. по доверенности от 20.07.2009 № 21-01/478985,
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике – Супрун И.Г. по доверенности от 14.01.2010 №3,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – ответчик, теруправление) № 97-10/164П о назначении административного наказания от 14.10.2010 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает, что оно оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление формы учета и отчетности по валютным операциям – справки о подтверждающих документах, за что ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Между тем, по мнению заявителя, к административному правонарушению необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имеются признаки малозначительности правонарушения.
 
    Кроме того, общество полагает, что в ходе проведения проверки были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки, а именно в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки № 10406000/270810/0000067 от 27.08.2010 номер распоряжения или приказа  руководителя органа государственного контроля (надзора) отсутствует.
 
    Далее заявитель указывает, что при производстве по делу были допущены грубые процессуальные нарушения: общество не было извещено о проведении проверки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено также без извещения общества и разъяснения ему его прав. Кроме того,  прибывшему в Чувашскую таможню представителю общества было отказано в представлении интересов общества.
 
    В связи с чем заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    03.02.2007 между ООО «Чебоксарская птицефабрика» (Покупатель) и акционерным обществом F.lliFRAGOLAS.p.A, Италия, (Продавец), был заключен Контракт № 01/2007 на поставку оборудования на сумму 6 292 000 Евро.
 
    По данному договору оформлен паспорт сделки № 07020001/3349/0011/2/0 от 06.02.2007 в Чувашском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
 
    По ГТД № 10406010/301109/К000423 обществом ввезено в рамках указанного контракта оборудование на сумму 142 650,00 Евро. Условный выпуск товара осуществлен 05.11.2009.
 
    04.02.2010 обществом в уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах.
 
    Должностное лицо Чувашской таможни в ходе проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установив факт несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, что зафиксировало в Акте проверки № 10406000/270810/0000067 от 27.08.2010, определением от 27.08.2010 возбудило в отношении ООО «Чебоксарская птицефабрика» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования.
 
    24.09.2010 должностное лицо Чувашской таможни составило в отношении ООО «Чебоксарская птицефабрика» протокол № 10406000-86/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по почте и получена им согласно почтовому уведомлению 30.09.2010.
 
    Письмом от 27.09.2010 № 20-14-86/6544 Чувашская таможня передала указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике для рассмотрения.
 
    Определением теруправления от 29.09.2010, направленным в адрес общества, рассмотрение дела было назначено на 07.10.2010.
 
    В связи с заявленным ходатайством об отложении рассмотрении дела определением теруправления от 07.10.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14.10.2010, о чем обществу было сообщено.
 
    В назначенное время 14.10.2010 заместитель руководителя теруправления в присутствии защитника общества, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Чебоксарская птицефабрика», вынес Постановление № 97-10/164П, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления обществом была получена 18.10.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункты 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) определены следующие понятия: резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    На основании пункта 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в уполномоченный банк указанные документы, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
 
    Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения.
 
    Из приведенных положений следует, что общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 20.11.2009.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что справка о подтверждающих документах им в уполномоченный банк была представлена только 04.02.2010, то есть позднее установленного срока.
 
    Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона).
 
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась такая возможность (что было им реализовано, однако с нарушением срока).
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.
 
    Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки отсутствует номер распоряжения или приказа о проведении проверки, судом не принимается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 этого Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении валютного контроля.
 
    Доводы, что обществу не было известно о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и что тем самым были нарушены его права, суд считает несостоятельными. В ходе административного расследования ООО «Чебоксарская птицефабрика» извещалось о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении с разъясняем прав, установленных КоАП РФ, обществом было получено по почте. Акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях, общество также получило. Следовательно, заявителю было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и сути этого правонарушения. Пояснения представителя общества Царёва В.В. и письменные пояснения ООО «Чебоксарская птицефабрика» были учтены административным органом при рассмотрении дела. То есть, общество имело возможность воспользоваться предоставленными ему правами. Доказательства того, что представитель общества не был допущен к участию в деле об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
 
    При рассмотрении дела теруправлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в размере 40 000 руб.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    По мнению суда, приведенные заявителем обстоятельства, что правонарушение совершено неумышленно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность и то, что общество ранее за нарушение валютного законодательства не привлекалось, не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.
 
    Целью Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Устанавливая административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям и ущербу. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.
 
    В результате совершения обществом правонарушения причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учёта и эффективного контроля за совершением валютных операций. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля, нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счёте, на объективность данных, представляемых Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования. При этом следует учитывать, что обществом была допущена значительная просрочка в представлении справки о подтверждающих документах (свыше двух месяцев).
 
    Необходимо также отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    В связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Тот исключительный случай, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, в рассматриваемом деле отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике от 14.10.2010 № 97-10/164П.       
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.В. Щетинкин