Решение от 26 мая 2010 года №А79-1044/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1044/2010
 
    26 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена  19.05.2010
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 26.05.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2010-19.05.2010
 
    дело по иску открытого акционерного общества  "Национальная страховая компания - Татарстан"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике
 
    о взыскании  7 510 руб. 34 коп.
 
    при участии: от истца Молибоженко А.И.- доверенность № 132 от 22.04.2010 (сроком на три месяца)
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Национальная страховая компания - Татарстан" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике о взыскании 10 910 руб. 70 коп.
 
    В обоснование иска указано, что 06.08.2008 в 19-30 в г.Новочебоксарск по ул.Советской-10 Пятилетки в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в филиале ОАО "НАСКО" г. Чебоксары транспортное средство ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUS, принадлежащее Константинову В.А. (страховой полис добровольного страхования ТС № 022265 от 17.03.2008).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, зарегистрированном 06.08.08 в ОГИБДД ОВД по г. Чебоксары ЧР, следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения статьи 12.14 КоАП РФ водителем Солиным Валерием Геннадьевичем, 10.11.1986 года рождения, жителем Марпосадского района Чувашской Республики, д. Чиршкасы, ул. Октябрьская, д. 50, при управлении транспортным средством ВАЗ-21102  с государственным регистрационным знаком X 579 ЕЕ 21 RUS.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком согласно страховому полису AAA№ 0140226938.
 
    Расчет причиненного ущерба от ДТП составлен на основании отчета оценщика ООО "ЧЭСКО" № 2284/08 от 20.08.2008 об оценке стоимости ущерба от повреждения. На основании акта о наступлении страхового события №519 от 22.09.2008 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    Ответчик уплатил истцу 109 089 руб. 30 коп., сумма убытков составляет 10 910 руб. 70 коп.
 
    В судебном  заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 7 510 руб. 34 коп., при этом просил суд учесть, что часть возражений, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление,  истцом учтены. Так,  открытое акционерное общество "НАСКО" запросило в ООО "Чебоксарская экспертно-сервиснаякомпания" дополнительную калькуляцию стоимости  материального ущерба с учетом всех обстоятельств, указанных ответчиком.
 
    С учетом доводов ответчика,  стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из за их износа) равна 116 599 руб. 64 коп. Также просил суд принять во внимание, что деталь, указанная в акте осмотра от 27.08.2008, как арка правого переднего крыла передняя часть, фактически состоит из двух частей. Первая часть - стенка передка боковая правая и боковина передняя правая. Стенка передка боковая правая требовала замену, а боковина передняя правая подлежала восстановлению. Также деталь,  указанная в акте как брызговик переднего правого крыла фактически называется - лонжерон передний правый, и в акте осмотра от 19.08.2008  также  указан в качестве детали,  требующий замену.  Таким образом, с учетом всех обстоятельств,  остаток  страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 7 510 руб. 34 коп.
 
    Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 7 510 руб. 34 коп. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела.   Ранее представил суду отзыв, в котором указал, что   общество не согласно с выводами, отраженными экспертом ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" в отчете  № 2284/08  от 20.08.2008,  поскольку в соответствии с актом разногласий ООО "Автоконсалтинг плюс" от 17.10.2008  при расчете стоимости запасных частей, учтены детали, которые в актах осмотра ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" от 07.08.2008, 19.08.2008 не указаны в качестве деталей требующих замены.  Соответственно необоснованно учтены и работы по их замене, в частности: панель передка боковая правая не указана в актах осмотра в качестве детали, подлежащей замене. Также не предусмотрены работы по замене стенки передка боковой правой, капот, поскольку  согласно акту осмотра от 07.08.2008 эти детали  подлежали ремонту, однако при расчете стоимости восстановительного  ремонта учитывается замена данной детали.
 
    Согласно пункту 8.4 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №  238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 3.07.2003. "О  реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003  №  263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и раздела 3 Методического руководства по определению стоимости  автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015 - 98, утвержденного Министерством экономики РФ 04.07.1998, все расчеты эксперт должен производить на основании зафиксированных в результате осмотра транспортного средства данных, т.е. указанных в акте осмотра.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, перечисленные в акте разногласий ООО "Автоконсалтингплюс" детали и работы, не указанные в актах осмотра транспортного средства  от 07.08.2008, от 19.08.2008, подлежат вычету из стоимости восстановительного ремонта поврежденного ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUSравна 
 
    Кроме того, ответчик указал, что согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003  № 263, в соответствии с которыми заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В заседании объявлен перерыв до 19.05.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    06.08.2008 года в 19-30 в г.Новочебоксарск по ул. Советской-10 Пятилетки в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в филиале ОАО "НАСКО" г. Чебоксары транспортное средство ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUS, принадлежащее Константинову В.А. (страховой полис добровольного страхования ТС № 022265 от 17.03.2008),
 
    Согласно постановлению о наложении административного штрафа  Солин  В.Г.,  управляя автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком X 579 ЕЕ 21 RUS, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, статью 12.14   КоАП РФ, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, когда совершается поворот, тем самым совершил столкновение  с автомашиной ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUS.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUSпричинены повреждения.
 
    Отчетом № 2284/08 составленным обществом с ограниченной ответственностью  "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" , с учетом уточнений,   установлено, что  стоимость материального ущерба ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUSравна   116 599 руб. 64 коп.
 
    На основании акта о страховом случае  от 22.09.2008  ОАО "НАСКО" выплатило платежным поручением №  885 от 30.09.2009  страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, претензией №660 от  10.10.2008 он обратился к ответчику с требованием о возмещении   указанной суммы.
 
    Ответчик данное  требование  исполнил частично, оплатив  109 089 руб. 30 коп.., в связи с чем истец обратился в суд с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу статьи  1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании пункта 1 статьи  1079 Гражданского кодекса   Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи  931 Гражданского кодекса   Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи  13 Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт  2 статьи 965 Гражданского кодекса   Российской Федерации).
 
    Следовательно, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком X 579 ЕЕ 21 RUS, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен нести ответственность в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. 00 коп., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами,   в заявленной истцом сумме 7 510 руб. 34 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма ущерба определена неправильно и она  подлежит  снижению, судом приняты быть не могут.
 
    О  проведении судебной экспертизы представители  ответчика не заявили.
 
    Оснований  сомневаться в   обоснованности определения  специалистами  общества с ограниченной ответственностью   "Чебоксарская экспертно-сервисная компания",  с учетом  дополнительного расчета  стоимости  от повреждения  автомобиля ИВЕКО 3011-01 с государственным регистрационным знаком АН 010 21 RUS,  в размере  116 5999 руб. 64 коп. у суда не имеется.
 
    При  таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу,  что требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике в пользу открытого акционерного общества  "Национальная страховая компания - Татарстан" 7 510 (семь тысяч  пятьсот десять руб. 34 коп. страхового возмещения, а также  2000 (две тысячи) руб.  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          О.В. Манеева