Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А79-10428/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10428/2009
01 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» г. Шадринск Курганской области
к открытому акционерному обществу «Промтрактор» г. Чебоксары
о взыскании 4 900 552 руб. 34 коп.
при участии:
от истца – не явился (извещен)
от ответчика – не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» г. Шадринск Курганской области (далее – истец, ОАО «ШААЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промтрактор» г. Чебоксары (далее – ответчик, ОАО «Промтрактор») о взыскании 7 279 971 руб. 87 коп. долга.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключенного между сторонами договора № СБ 8-2009 от 18.12.2008 истец поставил ответчику по товарным накладным продукцию на общую сумму 7 438 048 руб. 47 коп.
Ответчик полученную продукцию оплатил частично, долг по ее оплате составляет 7 279 971 руб. 87 коп.
Направленная ответчику претензия о погашении долга осталась не исполненной.
В связи с чем истец, руководствуясь статьями 15, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и отнести на него расходы по государственной пошлине.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
От истца поступило заявление, которым он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму исковых требований и в связи с частичным погашением долга просил взыскать с ответчика 4 900 552 руб. 34 коп.
Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уменьшение истцом исковых требований к ответчику и рассматривает дело в части взыскания с ответчика 4 900 552 руб. 34 коп.
В ходе судебного разбирательства (а, именно, 10.11.2009) от ответчика в суд по факсу поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на 10.11.2009 долг ОАО «Промтрактор» перед ОАО «ШААС» составлял 4 900 552 руб. 34 коп.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» и открытое акционерное общество «Промтрактор» включены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1024501203902 и за ОГРН 1022100971144 соответственно.
18.12.2008 между сторонами был заключен Договор на поставку продукции № СБ 8 -2009 (далее – Договор), которым ОАО «Промтрактор» (Покупатель) обязался оплатить и принять, а ОАО «ШААЗ» изготовить и отгрузить продукцию в соответствии с заявками, являющимися неотъемлемой частью договора.
В рамках Договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным:
№ 33507 от 09.04.2009 на сумму 1 283 486 руб. 00 коп.;
№ 34338 от 16.04.2009 на сумму 1 359 447 руб. 32 коп.;
№ 34349 от 23.04.2009 на сумму 738 815 руб. 70 коп.;
№ 34353 от 23.04.2009 на сумму 13 334 руб. 00 коп.;
№ 34362 от 30.04.2009 на сумму 3 852 086 руб. 40 коп.;
№ 1/35682 от 16.07.2009 на сумму 187 811 руб. 05 коп.
Всего поставлено на сумму 7 438 048 руб. 47 коп.
Факт получения ответчиком товара подтвержден подписями уполномоченных лиц в товарных накладных и им не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 5.1 Договора с учетом Протокола разногласий к нему стороны условились, что поставляемая по договору продукция оплачивается Покупателем в следующем порядке: 50% предоплата стоимости заявленной партии продукции, окончательный расчет – в течение 10 банковских дней после ее получения на основании выставленных Поставщиком счетов.
В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме. Его долг по оплате товара составил 4 900 552 руб. 34 коп., что, в частности, подтверждается представленным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009 по 10.11.2009.
Кроме того, данная сумма ответчиком не оспорена. Доказательства уплаты долга суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.
В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 483 от 21.08.2009 на сумму 2 649 руб. 49 коп.
Суд считает, что из данного платежного поручения не усматривается надлежащая уплата государственной пошлины по рассматриваемому делу. Тем более, в тексте платежного поручения указано, что уплачена: «госпошлина за рассмотрение иска ОАО «ШААЗ» к ООО «Юргинский машзавод» Арбитражным судом Кемеровской обл.».
Поэтому при таких обстоятельствах данное платежное поручение подлежит возврату истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход государства суммы, с которой истец первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании 7 279 971 руб. 87 коп. долга, поскольку ответчиком сумма 2 379 419 рублей 53 коп. погашена уже в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промтрактор», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100971144, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 26Б, в пользу открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1024501203902, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 1, 4 900 552 (Четыре миллиона девятьсот тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 34 коп. долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промтрактор», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100971144, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 26Б, в доход федерального бюджета 47 899 (Сорок семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 86 коп. государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод», включенному в ЕГРЮЛ за ОГРН 1024501203902, расположенному по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 1, из федерального бюджета 2 649 (Две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 483 от 21.08.2009.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.М. Степанова
