Решение от 14 декабря 2010 года №А79-10416/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10416/2010
 
    14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рекавери"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М"
 
    о взыскании 275 084 руб. 10 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Новоженина Е.А. по доверенности от 01.10.2010 № 520,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рекавери" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М" (далее ответчик) о взыскании
263 558 руб. 33 коп. долга, 8 360 руб. 32 коп. пени за период с 26.04.2010 по 07.10.2010, 3 265 руб. 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 07.10.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.08.2009 № 20330-09/44.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах не явки суд не известил, отзыв не представил. Копия определения суда от 18.11.2010 ответчиком получена 26.11.2010.
 
    В порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01.08.2009 сторонами заключен договор № 20330-09/44, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию химической промышленности и расходы по ее транспортировке.
 
    Истец по товарной накладной от 24.04.2010 № 295 передал ответчику товар на сумму 639 925 руб. 33 коп. Кроме того, истцом выставлен счет-фактура на оплату услуг по транспортировке от 24.04.2010 № 295.
 
    Ответчик оплату произвел частично, перечислив 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.02.2010 № 22, 170 000 руб. платежным поручением от 10.03.2010 № 40.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Актом сверки от 22.06.2010 ответчик долг в размере 263 558 руб. 33 коп. признал.
 
    Факт задолженности в сумме 263 558 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, п. 10.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
 
    Претензию, содержащую в себе требование уплатить неустойку и проценты с расчетом указанных сумм, истец ответчику не направлял.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление в части взыскания пени и процентов подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 263 558 руб.33 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается госпошлина в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тратэкс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» 263 558 руб.33 коп. долга, 8 501 руб.68 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исковые требования о взыскании пени и процентов оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекавери» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 632 от 07.10.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова