Решение от 12 января 2011 года №А79-10409/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10409/2010
 
    12 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья"
 
    о взыскании  440 983 руб. 63 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Царева В.В. по доверенности от 20.07.2009 № 21-01/478985,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Угодья" (далее ответчик) о взыскании 436 612 руб. 63 коп. долга, 4 371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 12.10.2010 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 15.04.2010 № 3831, от 20.04.2010 № 4063, от 11.05.2010 № 5766, от 17.05.2010 № 6311, от 21.05.2010 № 6785, от 26.05.2010 № 7115, от 31.05.2010 № 7468, от 09.06.2010 № 8231, от 08.07.2010 № 10053, от 22.07.2010 № 10837, от 02.08.2010 № 11228, от 03.08.2010 № 11308, от 04.08.2010 № 11390, от 10.08.2010 № 11668, от 17.08.2010 № 11952, от 19.08.2010 № 12111.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12.01.2011.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен, сторонами зачет взаимных требований не производился. Всю сумму долга за товар, переданный ответчиком истцу по накладным №1 и №2, первый взыскал с последнего на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года по делу №А79-3191/2010. Возражал против отложения судебного разбирательства.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Ходатайством, поступившим по факсимильной связи, просил отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием директора. Иск не признал, пояснил, что товар по заявленным истцом накладным передавался в счет исполнения обязательств по оплате товара, переданного ответчиком истцу по накладным №1 и №2 в рамках договора №180-177 от 01.12.2009 года.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив ходатайство от 12.01.2011, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не представлены доказательства в его обоснование. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Доказательств уважительно отсутствия директора, отсутствия в штате иного лица для представления интересов ответчика в суде, не имеется.
 
    Кроме того, в силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, в отсутствие директора представлять интересы ответчика могло иное надлежаще уполномоченное лицо.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Истец товарным накладным от 15.04.2010 № 3831, от 20.04.2010
№ 4063, от 11.05.2010 № 5766, от 17.05.2010 № 6311, от 21.05.2010 № 6785, от 26.05.2010 № 7115, от 31.05.2010 № 7468, от 09.06.2010 № 8231, от 08.07.2010 № 10053, от 22.07.2010 № 10837, от 02.08.2010 № 11228, от 03.08.2010 № 11308, от 04.08.2010 № 11390, от 10.08.2010 № 11668, от 17.08.2010 № 11952, от 19.08.2010 № 12111 передал ответчику товар на общую сумму 436 612 руб. 63 коп., который ответчиком не оплачен.
 
    07.10.2010 истцом направлена претензия с требованием об оплате долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 436 612 руб. 63 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 12.10.2010 и далее по день фактической оплаты долга
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 4 323 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 12.10.2010 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых.
 
    Первоначальный расчет является ошибочным, поскольку фактически период просрочки равен 46 календарным дням.
 
    Возражения ответчика суд не принимает в виду следующего. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года в рамках дела №А79-3191/2010 с истца в пользу ответчика взыскано 936 000 руб.00 коп. долга за товар, переданный по накладным №1 от 10.12.2009 и №2 от 24.12.2009 года. На момент вынесения решения, рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец поставил ответчику товар по вышеуказанным накладным, однако ответчик размер задолженности не уменьшил, от иска не отказался, следовательно, говорить о том, что товар передавался истцом в счет погашения долга перед ответчиком, возможным не представляется. Доказательств того, что в последующем ответчик заявил о зачете взаимных требований не представлено. Истец отрицает факт прекращения обязательств.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 436 612 руб. 63 коп. долга, 4 323 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 12.10.2010 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых  как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волжские угодья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» 436 612 руб. 63 коп. долга, 4 323 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 12.10.2010 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых, 11 818 руб.41 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова