Решение от 14 декабря 2009 года №А79-10385/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10385/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Таймен", г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 102577 руб.,
 
    и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Таймен", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 394455 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Стратьева А.В.,
 
    от ответчика – Волкова А.И.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Таймен" (далее – ООО "Таймен", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее – ООО "Диапазон", ответчик) о взыскании 145871 руб. упущенной выгоды.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 21.05.2008 сторонами заключен договор №22/08 на монтаж системы охранной сигнализации, автоматической системы пожаротушения и пожарной сигнализации на базе ИСО "Орион", системы оповещения людей о пожаре. В нарушение условий пунктов 2.4 и 3.2 договора ответчик (заказчик) не перечислил истцу (исполнитель) сумму аванса и не предоставил объект для производства работ, в связи с чем истец не имел возможности исполнить свои обязательства по договору в полном объеме. Письмом от 31.12.2008 (исх.№461) ответчик известил истца о прекращении обязательств по договору. Часть выполненной истцом работы на сумму 825050 руб. ответчиком принята. С учетом вычета из суммы планируемой прибыли согласно смете в размере 260078 руб. суммы прибыли, полученной в результате выполнения работ в размере 114207 руб. (строка "Плановые накопления 60% от ФОТ"), сумма упущенной выгоды истца, согласно его расчету, составила 145871 руб.
 
    Определением суда от 07.10.2009 принято встречное исковое заявление ООО "Диапазон" к ООО "Таймен" о взыскании 394455 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2008 по 29.04.2009. Встречные исковые требования мотивированы несоблюдением исполнителем предусмотренных пунктом 3.1 договора сроков выполнения работ, за что условиями пункта 4.2.1 договора предусмотрена ответственность в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 102577 руб., составляющих сумму упущенной выгоды.
 
    Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик в нарушение пункта 3.2 договора №22/08 от 21.05.2008, а также положений Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" не передал три этажа здания для производства работ, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта. В соответствии с пунктом 3.2 договора, если объект не будет предоставлен подрядчику, срок выполнения работ должен быть продлен на время задержки передачи объекта. Руководствуясь положениями статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации и намерением получить выгоду, истец принял частичное исполнение ответчиком обязанности по передаче трех этажей здания, приняв для производства работ второй этаж здания (по устному настоянию фактического владельца). Факт передачи второго этажа для производства работ подтверждается фактом выполнения работ, предусмотренных договором на втором этаже здания.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора, пунктом 3 статьи 425, статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора не прекратился 31.12.2008.
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 31.12.2008 ответчик известил истца о прекращении срока действия договора. Прекращение обязательств подтверждается последующими действиями ответчика. В силу указанной нормы права заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Применительно к пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае истцу не требуется производить каких-либо особенных мер.
 
    По существу встречного иска пояснил, что кредитор на вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором. Истец не мог исполнить обязательство по выполнению работ без материалов и оборудования, места производства работ, разрешения на производство работ. Ответчик не совершил действий, предусмотренных пунктом 3.2 договора, не предоставив здание для производства работ, в результате чего срок производства работ автоматически продлевается. Ответчик не совершил действий, предусмотренных пунктом 2.4 договора, не перечислив до начала производства работ аванс на приобретение материалов и оборудования.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Считает, что из буквального значения пунктов 2.4, 3.1 договора подряда следует, что ответчик обязан был перечислить истцу аванс до 01.08.2008. Вместе с тем, из приведенных условий договора не следует, что обязательство истца по выполнению работ обусловлено исполнением обязательства ответчика по перечислению аванса, в тексте договора не содержится условия о том, что исполнитель вправе не приступать к выполнению работ до получения аванса в полном размере. Т.о., обязательство истца по выполнению работ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате. Из условий договора не следует, что объект должен быть передан для производства работ до 01.08.2008, а также договором не предусмотрено составление акта о передаче объекта для производства работ. Журнал производства работ, представленный истцом, не содержит подписей представителей ответчика, а отметка ОГПН г. Чебоксары о разрешении на производство работ имеет отношение только к факту начала работ, но не к моменту передачи объекта для производства работ. Подрядчик в соответствии со статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостановил начатую работу и не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, соответственно не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на невозможность завершения работы в срок.
 
    Предусмотренные договором работы истец должен был выполнить в срок до 30.09.2008. Претензиями от 02.03.2009, от 06.04.2009 ответчик известил истца о ненадлежащем исполнении последним договора. Письмом от 06.04.2009 истец известил о готовности выполненных работ к приемке. 20.04.2009 истец направил для подписания акты приемки выполненных работ, установив срок их принятия до 01.05.2009. 29.04.2009 акты выполненных работ были подписаны, работы приняты и оплачены в последующем.   
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.05.2008 ООО "Диапазон" (заказчик) и ООО "Таймен" (исполнитель) был заключен договор №22/08 на монтаж системы охранной сигнализации, автоматической системы пожаротушения и пожарной сигнализации на базе ИСО "Орион", системы оповещения людей о пожаре на объекте: трехэтажный универсальный магазин экономного класса по пр. Тракторостроителей между д.36 и д.48 г. Чебоксары (л.д.7).
 
    Предусмотренные данным договором работы определены проектно-сметной документацией (л.д.19-26).
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало – не позднее 01.08.2008, окончание – не позднее 30.09.2009.
 
    Заказчик передает подрядчику объект, подготовленный для производства работ. Если объект не будет предоставлен подрядчику, срок выполнения работ продлевается на время задержки передачи объекта (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составила 1878360 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-2, КС-3 с расшифровкой физических объемов и счетов исполнителя в течение 10 дней после их подписания заказчиком.
 
    Пунктом 2.4 договора предусмотрено перечисление заказчиком исполнителю до начала производства работ аванса на приобретение оборудования и материалов в сумме 1213447 руб.
 
    Срок действия договора согласно пункту 5.6 договора – с момента подписания до 31.12.2008.
 
    Во исполнение пункта 2.4 договора ООО "Диапазон" перечислило ООО "Таймен" 800000 руб. платежными поручениями №1325 от 08.07.2008 и №1430 от 17.07.2008 (л.д.46,47).
 
    В письме №461 от 31.12.2008 ООО "Диапазон" уведомило ООО "Таймен" о том, что в связи с истечением срока действия договора №22/08 от 22.05.2008 заказчик не продлевает срок действия договора и извещает о его прекращении. Указанное письмо также содержало просьбу оформить объемы выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также акт приемки системы Управлением государственного пожарного надзора по г. Чебоксары и в срок до 15.01.2009 представить на утверждение (л.д.11).
 
    В последующем, в претензии №74 от 02.03.2009 ООО "Диапазон", ссылаясь на то, что по состоянию на 01.03.2009 работы, предусмотренные договором, не выполнены, акт приема выполненных работ отсутствует, просило возвратить перечисленную сумму аванса в размере 800000 руб.
 
    В претензии №118 от 06.04.2009 ООО "Диапазон" повторно просило ООО "Таймен" надлежащим образом оформить объемы выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и представить акт приемки системы Управлением государственного пожарного надзора по г. Чебоксары.
 
    В тот же день 06.04.2009 ООО "Таймен" в письме №17 просило ООО "Диапазон" направить представителя 09.04.2009 для приема выполненных работ по договору.
 
    В письме №138 от 13.0.2009 ООО "Диапазон" потребовало в срок до 01.05.2009 устранить выявленные в ходе проверки недостатки, на что ООО "Таймен" представило возражения, отраженные в письме №24 от 20.04.2009, и просило принять выполненные работы в срок до 01.05.2009, направив для подписания акты выполненных работ.
 
    В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт №1 о приемке выполненных работ от 29.04.2009 и справка о стоимости выполнены работ и затрат №1 от 29.04.2009 на сумму 825050 руб. (л.д.8-10).
 
    Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выплаченную работу.
 
    На основании названной правовой нормы обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, т.е. сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
 
    Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.
 
    Судом установлено, что подрядчиком работы в установленный договором срок не выполнены. В деле отсутствуют доказательства согласования сторонами изменения сроков выполнения работ.
 
    Ссылка истца на то, что работы не были выполнены по вине заказчика (заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по авансированию работ, не предоставил объект для производства работ), не может быть принята во внимание.
 
    Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. ООО "Таймен" не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.
 
    С учетом изложенного, ООО "Таймен" должен был выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в договоре. 
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Таким образом, при взыскании убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Между тем, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика по расторжению договора и убытками (упущенной выгодой), причиненными истцу, истец также не подтвердил надлежащими доказательствами размер упущенной выгоды и вину ответчика.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения к ООО "Диапазон" гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Пунктом 4.2.1. договора №22/08 от 21.05.2008 предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты процентов в размере 0,1% от цены договора в случае невыполнения работ в сроки.
 
    ООО "Диапазон" за просрочку выполнения работ начислена неустойка в сумме 394455 руб. 60 коп. за период с 01.10.2008 по 29.04.2009.
 
    Факт невыполнения ООО "Таймен" обязательств по выполнению работ на основании заключенного сторонами договора подтвержден материалами дела.
 
    Представленные истцом в подтверждение своевременного выполнения работ в материалы дела общий журнал работ №1, справка ОГПН г. Чебоксары от 25.11.2009, акт проверки качества выполненных работ от 17.12.2009, копия акта ввода в эксплуатацию систем пожарной сигнализации от 27.11.2008 не позволяют определить ни объем работ, ни их стоимость. Кроме того, документы - общий журнал работ №1, справка ОГПН г. Чебоксары от 25.11.2009 не содержат каких-либо отметок о согласовании его с застройщиком – ООО "Диапазон".
 
    При таких обстоятельствах основания для применения к подрядчику ответственности, установленной пунктом 4.2.1 договора, имеются.
 
    Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, взыскав 172809 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Таймен", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймен", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары, 172809 руб. неустойки.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймен", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 12940 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина