Решение от 09 декабря 2010 года №А79-10376/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10376/2010
 
    09 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Лада"
 
    о взыскании 15 710 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Степанова Д.А. по доверенности от 11.10.2010,
 
    установил:
 
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее ответчик) о взыскании 15 107 руб. 53 коп. долга, 603 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар и оказал автотранспортные услуги на общую 15 107 руб. 53 коп. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В последующем истец уточнил основания иска, указав, что товар поставлен по товарным накладным, которые являются разовыми сделками купли-продажи. Кроме того, оказаны услуги по доставке товара. Требования истца основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже товаров и возмездном оказании услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что доказательств оказания автотранспортных услуг в размере 2 000 руб.00 коп. не имеет. Просит взыскать проценты за период с 20.04.2010 по 15.10.2010 года.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах не явки суд не известил, отзыв не представил. Копия определения суда от 17.11.2010 ответчиком получена 24.11.2010.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Истец по товарной накладной от апреля 2010 передал ответчику товар на сумму 13 107 руб.52 коп., который им не оплачен.
 
    Товар получен представителем ответчика Илюткиным В.Л., действовавшим по доверенности от 14.04.2010 года.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт задолженности в сумме 13 107 руб.52 коп. долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании
13 107 руб. 52 коп. долга подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2000 руб.01 коп. – стоимости оказанных услуг.
 
    При этом каких-либо доказательств оказанию ответчику услуг истец не представил, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 496 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета размера долга в сумме
 13 107 руб.52 коп. периода просрочки с 20.04.2010 по 15.10.2010.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 13 107 руб. 52 коп. долга, 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 15.10.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать в связи с отсутствием доказательств оказания автотранспортных услуг на сумму
2 000 руб.00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» 13 107 руб.52 коп. долга, 496 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.04.2010 по 15.10.2010, 1 731 руб.85 коп. расходов по госпошлине.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова