Решение от 11 мая 2010 года №А79-1037/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1037/2010
 
    11 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз", г.Москва,
 
    к закрытому акционерному обществу "Трапеза", г.Чебоксары,
 
    третье лицо – индивидуальный предприниматель Карлович Елена Валерьевна, г.Чебоксары,
 
    о взыскании 50000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Яруллина Р.Р. по доверенности от 25.12.2009,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее – ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Трапеза" (далее – ЗАО "Трапеза", ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2010 в торговой точке ответчика по адресу: г. Чебоксары, пр.Мира, д.17, ТД "Все для Вас" был реализован контрафактный диск формата CD mp3 "МакSим", содержащий, в том числе, незаконно использованные произведения "Максим": "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", исключительные смежные права на распространение которых принадлежат ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз".
 
    В поступившем в суд отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал. Указал, что в соответствии с заключенным 01.01.2010 между ответчиком и предпринимателем Карлович Е.В. договором, последний передал для реализации без перехода права собственности видео и прочие диски, которые, в т.ч. содержат указанные истцом музыкальные произведения. По указанному договору предприниматель Карлович Е.В. является собственником передаваемых для реализации дисков и обязана нести ответственность за предоставление на реализацию контрафактного товара, товара без соответствующих разрешений, лицензий.
 
    Определением от 02.04.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя Карлович Елену Валерьевну.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что приобретенный диск формата CD mp3 "МакSим" содержит 10 произведений, в т.ч. 5 произведений, указанных в исковом заявлении, исключительные смежные права на распространение которых принадлежат ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз". В опровержение доводов ответчика указал, что исходя из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи заключается покупателем с продавцом, в данном случае, - ЗАО "Трапеза", а не с собственником товаров. Также, в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу ответственность за передаваемый покупателю товар несет продавец - ЗАО "Трапеза". Поскольку при купле-продаже CDдиска формата mp3 "Максим" 21.01.2010 продавцом выступало ЗАО "Трапеза", следовательно, оно и является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
 
    До заседания суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.
 
    Ходатайство ЗАО "Трапеза" об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Неявка в заседание представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, невозможность явки представителя ответчика документально не подтверждена.
 
    С учетом изложенного дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из документов, 18.07.2005 ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) и Абросимова Марина Сергеевна (артист) заключен договор №СБА-18072005/01, по условиям которого артист передает на срок компании, а компания приобретает все исключительные имущественные авторские права на использование фонограмм произведений, упомянутых в приложении к данному договору, включая право на их воспроизведение на любых типах носителей, а также право на распространение любым способом, в частности, путем продажи, сдачи в наем.
 
    Во исполнение договора артист передал компании все исключительные смежные права на 17 произведений, вошедшие в альбом "Трудный возраст": "Заведи", "Трудный возраст (remix)", "Сантиметры дыхания (remix)", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Пам-Парам", "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Крутой", "Небо цвета молока (стихотворное произведение)", "Чужой", "Амазонка", "Вечерина", "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Ветром стать".
 
    Согласно подписанному сторонами приложению №8 к договору, артист уведомляет компанию об изменении фамилии на Максимова М.С., и, соответственно, об изменении подписи.
 
    21.01.2010 в торговой точке ответчика, расположенной в помещении Торгового дома "Все для Вас" по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, д.17, был реализован компакт-диск "МакSим", в т.ч. с записью песен "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-Парам", "Знаешь ли ты", "Сантиметры дыхания (remix)", обладающий признаками контрафактного товара.
 
    ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" посчитало, что подобное распространение песен нарушает его исключительные права на указанные музыкальные произведения, и обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении правонарушителя к ответственности в виде взыскания компенсации.
 
    В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что общество "С.Б.А. / Гала Рекордз" обладает исключительными смежными правами на использование (в том числе распространение путем продажи) альбома "Трудный возраст" певицы МакSим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10000 до 5000000 руб.
 
    Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе контрафактный компакт-диск, видеозапись покупки, считает установленным факт распространения ответчиком компакт-диска с записями песен МакSим, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" по договору от 18.07.2005 №СБА-18072005/01.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Трапеза" не представило доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.
 
    Таким образом, ответчик осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.
 
    В настоящем случае истец потребовал взыскания с нарушителя в качестве компенсации 50000 руб. Суд находит это требование разумным и соразмерным характеру нарушения, поэтому удовлетворяет его.
 
    Довод ЗАО "Трапеза" о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является предприниматель Карлович Е.В. - собственник передаваемых для реализации дисков, несостоятелен.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.
 
    В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
 
    Кроме того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме №122 от 13.12.07 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
 
    Тот факт, что ответчик не является собственником контрафактных носителей, не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права. Ответственность возлагается на нарушителя права. В рассматриваемой ситуации нарушение выразилось в распространении фонограмм указанных произведений без согласия правообладателя путем продажи экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на оптическом носителе (компактном диске). Истец не ограничен в своем праве обращаться в суд с требованием о защите к любому нарушителю исключительного права на указанные фонограммы, а не только к собственнику контрафактных экземпляров.
 
    Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом того, что в торговой точке ответчика был реализован контрафактный компакт-диск с записями песен МакSим, содержащий фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно распространял экземпляры фонограмм, и тем самым нарушил права истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на ответчика.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину по квитанции от 10.02.2010 в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Трапеза", г.Чебоксары ОГРН 1042124004944, в пользу закрытого акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз", г.Москва ОГРН 1027739437285, 50000 руб. компенсации, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина