Решение от 11 января 2010 года №А79-10322/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10322/2009
 
    11 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Сити-R", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника",                  г. Казань,
 
    о взыскании 164152.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Варфоломеевой В.Н., директора (решение от 05.05.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сити-R" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (далее ответчик) о взыскании 164152 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №20 от 25.08.2008 по оплате оказанных истцом услуг. Долг ответчика составляет 113000 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 5.3  договора, в сумме 51152 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании 17.11.2009 заявил отказ от иска в части долга в размере 59000 руб., увеличил размер исковых требований в части пени до 65402 руб. по состоянию на 16.11.2009.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга и увеличение размера исковых требований в части пени в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 54000 руб., пени в сумме 65402 руб. по состоянию на 16.11.2009.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил, в письменном пояснении по иску иск не признал, просил уменьшить  размер взыскиваемых процентов на основании статей 333, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 59000 руб., в связи с оплатой ответчиком.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
 
    Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания долга в размере 59000 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    25.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Сити-R" и обществом с ограниченной ответственностью  "Бытовая Электроника" был заключен договор №20, согласно которому истец обязался оказать услуги по размещению наружной рекламы в форме плакатов, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 4.2 договора содержание рекламы, демонстрационные поверхности средств наружной рекламы, стоимость услуг, период размещения и адреса нахождения демонстрационных поверхностей средств наружной рекламы, а также наименование Брэнда и порядок оплаты услуг определяются в соответствующих приложениях к договору.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенное время (пункт 6.1 договора).
 
    В соответствии с приложениями:
 
    -№01 от 25.08.2008 период размещения и технического обслуживания Постеров с брендом ДОМО с 01.09.2008 по 31.12.2008 по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Винокурова (оздор.компл. «Бодрость») сторона В, стоимость за весь период размещения 28000 руб.;
 
    -№02 от 30.01.2009 период размещения и технического обслуживания Постеров с 01.02.2009 по 28.02.2009 по адресам: г. Новочебоксарск, ул.Винокурова (оздор.компл. «Бодрость») сторона В, г. Новочебоксарск ул.Винокурова (Атал) сторона А, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 21а сторона А; период с 01.02.2009 по 31.03.2009 по адресам: г. Чебоксары, пр.Мира (8 училище) сторона А, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (изд-во Чувашия) сторона А, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (изд-во Чувашия) сторона В, стоимость за весь период размещения 85500 руб.;
 
    -№03 от 13.02.2009 дополнительный монтаж Постеров с брендом ДОМО 14.02.2009 по адресам: г. Новочебоксарск, ул.Винокурова (оздор.компл. «Бодрость») сторона В, г. Новочебоксарск ул.Винокурова (Атал) сторона А, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 21а сторона А, г.Чебоксары, пр.Мира (8 училище) сторона А, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (изд-во Чувашия) сторона А, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (изд-во Чувашия) сторона В, стоимость дополнительного монтажа 9000 руб.;
 
    -№04 от 12.03.2009 дополнительный монтаж Постеров с брендом ДОМО 16.03.2009 по адресам: г.Чебоксары, пр.Мира (8 училище) сторона А, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (изд-во Чувашия) сторона А, г. Чебоксары, пр.И. Яковлева (изд-во Чувашия) сторона В, стоимость дополнительного монтажа 4500 руб.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д.15-18).
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 4 приложений №№01, 02 к договору оплата размещения Постеров осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца размещения, согласно пункту 4 приложений №№03, 04 к договору оплата дополнительного монтажа Постеров осуществляется в течение 10 дней с указанной даты монтажа.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 54000 руб.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 65402 руб. 52 коп. по состоянию на 16.11.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве от 07.10.2009 (л.д.28), о том, что сумма процентов на дату предъявления иска составляет 22269 руб. 45коп. и просьбу об уменьшении размера процентов на основании статей 333, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации суд не принимает, в связи со следующим.
 
    Суд не считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до банковского процента учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, сторонами в договоре предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки, а не процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, часть долга ответчик погасил уже после обращения истца с иском в суд.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая  конкретные обстоятельства дела, то, что предусмотренный  сторонами  размер пени   значительно превышает  существующий размер учетной ставки  банковского   процента, а также явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения  ответчиком обязательства по оплате, суд полагает возможным уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 30000руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
 
    Поскольку частичная оплата долга ответчиком произведена после обращения истца  с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с суммы иска в размере 164152 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 пункт 1 подпункт 4, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г. Казань (ОГРН1041621024873, ИНН 1655084109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-R», Чувашская Республика, г. Чебоксары, 88783 руб. 04 коп. (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 04 копейки), из которых: 54000 руб.                      00 коп.(пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) –долг, 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) – пени, 4783 руб. 04 коп. (четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля 04 копейки) – расходы по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г. Казань (ОГРН1041621024873, ИНН 1655084109) 285 руб. 00коп.(двести восемьдесят пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    В части взыскания долга в размере 59000 руб. производство по делу прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова