Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А79-10316/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10316/2009
03 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики
к закрытому акционерному обществу "Велес", г. Чебоксары,
третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Градостроительство», г. Чебоксары,
о взыскании 12678.13 руб.
при участии:
от истца: Степанова С.А. (по доверенности от 30.12.2009),
от ответчика: Еремеевой Л.В. (по доверенности от 07.10.2009), Руссовой Т.И. (по доверенности от 01.03.2010),
от третьего лица: Албутова С.И. (по доверенности от 03.06.2009),
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Велес" (далее ответчик) о взыскании 12678 руб. 13 коп.
Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор №963 от 04.05.2007 на право размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары, со сроком действия с 01.11.2006 по 01.11.2007, согласно которому ответчик обязался установить кронштейн на опоре городского освещения, двусторонний световой короб по адресу: г.Чебоксары, пр. 9 пятилетки и оплатить сумму в размере 7020 руб. В соответствии с пунктом 2.1.10 договора ответчик был обязан произвести демонтаж средства наружной рекламы в течение месяца после прекращения действия договора., данное обстоятельство ответчиком не исполнено. Ответчик незаконно использовал место для размещения средств наружной рекламы с 02.11.2007 по 22.07.2009. Претензия истца от 03.06.2009 №1301 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что истцом не представлены доказательства права собственности на сооружение, на котором была размещена рекламная конструкция, доказательства в подтверждение размещения ответчиком рекламы в период с 02.11.2007 по 22.07.2009. Акт от 18.03.2009 является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием у третьего лица полномочий для составления актов о нарушении законодательства о рекламе на территории города Чебоксары. В подтверждение своего требования ответчик представил лишь фотографию от 01.09.2008, на которой не видно какая информация размещена на рекламной конструкции.
Представитель третьего лица поддержал иск, суду пояснил, что согласно Положению о распространении рекламы МУП «Градостроительство» осуществляет технический контроль за распространением рекламы, составляет фотоотчеты, акты.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.05.2007 Администрацией города Чебоксары и закрытым акционерным обществом «Велес» был заключен договор №963 на право размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары, в соответствии с которым ответчику было предоставлено право размещения средства наружной рекламы следующего типа: Кронштейн на опоре городского освещения, Аптека «Магия» двусторонний световой короб по адресу: г. Чебоксары, пр. 9 Пятилетки, 3.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.11.2006 по 01.11.2007.
В связи с тем, что по истечении срока договора ответчик продолжал использовать место для размещения средств наружной рекламы, истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2009 №1301-исх о погашении долга в размере 12678,13 руб. в срок до 10.06.2009. Претензия ответчиком получена 08.06.2009.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, электронных табло и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 5 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Согласно пункту 7.12 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 08.12.2004 №1464, в случае использования муниципального имущества для размещения средства наружной рекламы без договора администрация города Чебоксары в порядке самозащиты права муниципальной собственности может произвести демонтаж таких средств наружной рекламы и потребовать от лица, осуществившего установку средства наружной рекламы, возмещения убытков (плату за фактическое распространение наружной рекламы на имуществе города, расходы по демонтажу, хранению, утилизации демонтированных конструкций и др.).
Судом установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться местом для размещения рекламной конструкции в виде кронштейна на опоре городского освещения, Аптека «Магия» двусторонний световой короб по адресу: г. Чебоксары, пр.9Пятилетки, 3.
Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела фотоотчетами от 01.09.2008, от 18.03.2009; актом №318 от 18.03.2009 о незаконном распространении наружной рекламы; а также письмом ответчика от 28.11.2008 №206 о продлении договора №963 от 28.11.2008 (л.д.12, 40, 41, 42).
Надлежащих доказательств выполнения по истечении срока действия договора обязанности по демонтажу рекламной конструкции, в том числе акта передачи, подтверждающего возвращение рекламного места истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться данным рекламным местом, в связи с чем получил неосновательное обогащение.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.
Наряд, представленный ответчиком в качестве доказательства демонтажа рекламного кронштейна, судом не принимается, поскольку факт демонтажа опровергаются другими доказательствами по делу (л.д.35).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2010 до 03.06.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Велес", г. Чебоксары (ОГРН 1022102430316) в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 12678 руб. 13 коп. (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 13 копеек) – неосновательное обогащение.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Велес", г. Чебоксары (ОГРН 1022102430316) 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек) – расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
