Решение от 30 ноября 2009 года №А79-10310/2009

    10
 
А79-10310/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-10310/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Подольский электромеханический завод»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике
 
    о признании недействительными требования налогового органа от 15.05.2009 № 6820 и решения налогового органа от  09.06.2009 № 1057,
 
    при участии:
 
    от заявителя - не было,
 
    от налогового органа - главного специалиста –эксперта юридического отдела Волкова Ю.В. по доверенности от 11.01.2009 № 2,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Подольский электромеханический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о признании недействительными требования от 15.05.2009 № 6820 в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 58 717 руб. 76 коп. и решения от  09.06.2009 № 1057.
 
    Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства дела в суд своего представителя не направил. Ходатайством от 27.11.2009 г. просил рассмотреть спор в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  требование от 15.05.2009 № 6820 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом нарушен трехмесячный срок на выставление требования. Так же полагают указанное требование не соответствующим статье 69 Налогового кодекса РФ, поскольку содержание требования не позволяет определить период начисления пеней  и процентную ставку. В связи с тем, что решение от  09.06.2009 № 1057 вынесено на основании требования, не отвечающего требованиям, установленным законодательством, полагают решение незаконным.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал. По существу пояснил, что требование налогового органа от 15.05.2009 № 6820 и  решение налогового органа от  09.06.2009 № 1057 соответствуют закону.
 
    15.05.2009 Инспекцией выставлено требование № 6820 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 39 390 руб. и пени за несвоевременную уплату налога (авансовых платежей) в сумме 58 717 руб. 76 коп. Требование обществом получено 28.05.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    При выставлении требования Инспекцией выполнены все условия, предусмотренные статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ, а именно, в обжалуемом требовании указана сумма задолженности по налогу, сведение о размере пени,  срок уплаты  налога,  срок исполнения  требования,  данные  об основаниях взимания налога, ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Сумма пени в размере 58 717 руб. 76 коп., указанная в оспариваемом требовании начислена: за период с 09.11.2008 по 12.04.2009 г.г. на недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 753 145 руб. Данная недоимка образовалась в результате неуплаты обществом налога на имущество в сумме 120 510 руб. за 1 квартал 2007 года, 120 151 руб. за полугодие  2007 года, 119 406 руб. за 9 месяцев 2007 года, 116 129 руб.  за 2007 год, 117 311 руб.  за 1 квартал 2008 года, 86 917 руб. за полугодие 2008 года, 72 721 руб. за 9 месяцев 2008 года. За 2008 год обществом исчислено к уменьшению 16 747 руб., в связи с чем с 13.04.2009 г. по 08.05.2009 г. пени начислялись на недоимку 736 398 руб.  За 1 квартал 2009 г. обществом исчислено к уплате 39 390 руб., тем самым пени за период с 09.05.09 по 10.05.2009 г.  начислялись на недоимку в сумме 775 788 руб.
 
    Право на взыскание сумм налогов за 2007 - 2008 г.г. подтверждено соответствующими решениями судов.  На момент выставления требования указанные суммы налогов обществом уплачены не были. Считают правомерным начисление пени в сумме 58 717 руб. за период с 09.11.2008 по 10.05.2009 г. и выставление требования от 15.05.2009 № 6820. В связи с тем, что пени указанные в требовании в установленный для добровольной уплаты срок оплачены обществом не были  инспекцией вынесено решение № 1057 от 09.06.2009 г. о взыскании пени  за счет денежных средств общества на счетах в банке.
 
    На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав представителя налогового органа, изучив, имеющиеся в материалах дела документы суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Подольский электромеханический завод» зарегистрировано 20 июля 1998 года Постановлением Главы г. Подольска Московской области.
 
    В соответствии с действующим налоговым законодательством открытое акционерное общество «Подольский электромеханический завод» является плательщиком налогов и сборов, установленных законом и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    07.05.2007 г. обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 120 510 руб. (т. 1 л.д. 107-109). Указанная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный законодательством срок не уплачена, в связи, с чем инспекцией 31.05.2007 выставлено требование № 6665 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года в сумме 120 510 руб. (т. 1 л.д. 106). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена. В последующем Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании данной суммы. Решением от 02.04.2009 дело № А41-14837/08 требования Инспекция удовлетворены, с общества взыскано 120 510 руб.  налога на имущество организаций (т. 1 л.д. 110-111).  На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за 1 квартал 2007 года не погашена, взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    7.07.2007 г. обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2007 года, согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 120 151 руб. (т. 1 л.д. 114-116). Указанная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи, с чем инспекцией 10.08.2007 выставлено требование № 7782 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2007 года в сумме 120 510 руб. (т. 1 л.д. 117). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена. В последующем Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании налога на имущество за полугодие 2007 года. Решением суда от 27.04.2009 дело № А41-22001/08 требования Инспекции удовлетворены, с общества взыскано 120 151 руб. налога на имущество за полугодие 2007 года (т. 1 л.д. 127-128). Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области оставлено в силе (т.1 л.д. 129-131). На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за полугодие 2007 года не погашена, взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    18.10.2007 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года, согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 119 406 руб. (т. 1 л.д. 135-137). Указанная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем инспекцией 14.11.2007 г. выставлено требование № 9658 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 119 406 руб. (т.1 л.д. 132). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена. Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о взыскании данной суммы. Решением
суда от 16.10.2008 дело № А41-13935/08 требования Инспекция
удовлетворены, с общества взыскано 119 406 руб. налога на имущество за 3 квартал 2007 года (т. 1 л.д. 133-134). На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за 9 месяцев 2007 года не погашена. В настоящее время взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    01.02.2008 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 116 129 руб. (т. 1 л.д. 138- 140). Данная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем 22.04.2008 Инспекцией выставлено требование № 5277 об уплате налога на имущество в сумме 116 129 руб.(т. 1 л.д. 141). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена.
 
    26.06.2008 г. Инспекцией принято решение № 756 о взыскании налогов за счет  денежных средств общества на счетах в банках (т.1 л.д. 143). В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 16.07.2008 Инспекцией принято решение № 243 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 146). На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за 2007 год не погашена, взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    23.04.2008 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года, согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составляла 117 311 руб. (т.1 л.д. 148-150). Данная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи  с чем инспекцией 16.05.2008 г. выставлено требование № 7585 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года в сумме 117 311 руб. (т. 1 л.д. 152). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена.
 
    26.06.2008 г. Инспекцией принято решение № 757 о взыскании налогов за счет  денежных средств общества на счетах в банках (т.1 л.д. 155). В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 16.07.2008 Инспекцией принято решение № 243 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 157). На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за 1 квартал 2008 года не погашена, взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    24.07.2008 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2008 года, согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 86 917 руб. (т. 1 л.д. 160-161). Указанная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи  с чем инспекцией 14.08.2008 выставлено требование № 10502 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2008 года в сумме 86 917 руб. (т. 1 л.д. 162). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена.
 
    11.09.2008 Инспекцией принято решение № 1170 о взыскании налогов за счет  денежных средств общества на счетах в банках (т.1 л.д. 167). В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 30.09.2008 Инспекцией принято решение № 324 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 168). На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за полугодие 2008 года не погашена, взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    24.10.2008 г. обществом представлен налоговый расчет по авансовому платежу за 9 месяцев 2008 года, согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 72 721 руб. (т. 1 л.д. 171- 173). Указанная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем инспекцией 13.11.2008 выставлено требование № 22668 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года в сумме 72 721 руб. (т. 1 л.д. 174). В установленный в требовании срок уплата налога не произведена.
 
    10.12.2008 Инспекцией принято решение № 1803 о взыскании налогов за счет  денежных средств общества на счетах в банках (т.1 л.д. 175). В связи с невозможностью взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 12.02.2009 Инспекцией принято решение № 36 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 176). На момент выставления оспариваемого требования сумма недоимки за 9 месяцев 2008 года не погашена, взыскание недоимки передано в службу судебных приставов.
 
    20.03.2009 г. обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уменьшению, составила 16 747 рублей.
 
    24.04.2009 обществом был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года, согласно которому к уплате в бюджет подлежит  39 390 руб. (т. 1 л.д. 12-14). При установленном законодательством сроке уплаты налога 08.05.2009 г. уплата налога произведена 14.05.2009 г.  платежным поручением № 622 от 14.05.20009 г.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2007- 2008 года, 1 квартал 2009 года обществу начислены пени в сумме 58 717 руб. 76 коп. за период с  09.11.2008 г. по 10.11.2009 г.
 
    Требованием № 6820 от 15.05.2009 г.  обществу предложено добровольно в срок до 04.06.2009 г.  погасить задолженность по пени в сумме 58 717 руб. 76 коп. Требование получено обществом 28.05.2009 г. (т. 1 л.д. 56), что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В связи с тем, что требование обществом в части уплаты пени не исполнено 09.06.2009 г. Инспекция вынесла решение № 1057 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Не согласившись с требованием от 15.05.2009 № 6820 в части предложения уплатить пени по налогу на имущество в сумме 58 717 руб. 76 коп. и решением от  09.06.2009 № 1057 общество обжаловало их в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 373 Кодекса ОАО «Подольский электромеханический завод»  является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" уплата авансовых платежей производится не позднее 5 рабочих дней по окончании срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам. Уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 10 дней по окончании срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в установленный действующим законодательством срок сумма налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 1 квартал 2009 года обществом не уплачена. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за указанные отчетные (налоговые) периоды налоговым органом начислены пени.
 
    Определение размера пеней, порядок их начисления и уплаты предусмотрены в статье 75 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3   статьи  75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Частью 4 статьи 75 Кодекса установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Проверив представленный налоговым органом в судебное заседание порядок расчета пени  суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени в сумме  58 717 руб. 76 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 1 квартал 2009 года за период с 09.11.2008 г. по 10.05.2009 г.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 5 и 6 статьи 69 Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела, требование об уплате налога от 15.05.2009 № 6820, на основании которого вынесено оспариваемое решение инспекции, вручено обществу 28.05.2009, что подтверждается почтовым извещением (т. 1 л.д. 59).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Полученное 28 мая 2009 года требование должно было быть исполнено обществом до 08 июня 2009 года. Поскольку данное требование обществом в установленный законом срок исполнено не было налоговый орган правомерно вынес решение 09.06.2009 № 1057.
 
    Решение налогового органа от 09.06.2009 № 1057 о взыскании налога за счет денежных средств вынесено в пределах двух месячного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Кодекса, направлено налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика заказным письмом и получено обществом 18.06.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 59).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд приходит к  выводу о соблюдении Инспекцией урегулированного вышеназванными нормами порядка бесспорного взыскания пени с общества.
 
    Размер недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени, подтвержден представленными в материалы дела налоговыми декларациями, решениями судов. Возможность принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени, налоговым органом не утрачена. Срок выставления требования № 6820 по состоянию на 15.05.2009, а также срок вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 09.06.2009 № 1057 Инспекцией не нарушены. Размер пени, указанных в решении от 09.06.2009 № 1057 не выходит за пределы суммы, отраженной в требовании № 6820 по состоянию на 15.05.2009.
 
    Суд не принимает довод общества о несоблюдении Инспекцией норм пункта 4 статьи 69 Кодекса при выставлении оспариваемого требовании.
 
    Требование об уплате налога (сбора), пени в силу статьи 69 Кодекса представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    При этом формальные нарушения норм пункта 4 статьи 69 Кодекса не являются сами по себе основанием для признания недействительным самого требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, указанное требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    Из материалов дела следует, что общество не оспаривает наличие у него на дату вынесения оспариваемого требования недоимки по уплате налога на имущество за 2007-2008 года, 1 квартал 2009 года.
 
    Ссылка общества на то, что допущенные налоговым органом нарушения при составлении оспариваемого требования об уплате пени являются существенными и влекущими признание недействительным вынесенного на их основании решения от 09.06.2009 N 1057 является несостоятельной. Отдельные формальные нарушения положений указанной статьи Кодекса не свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, не лишают общество возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов и не являются безусловным основанием для признания оспариваемых требования и решения Инспекции недействительными.
 
    Таким образом, заявление общества о признании недействительным требования № 6820 по состоянию на 15.05.2009, в части  начисления пени по налогу на имущество в сумме 58 717 руб. 76 коп., решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 09.06.2009 № 1057  удовлетворению не подлежит.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» в удовлетворении заявления о признании недействительными требования от 15.05.2009 № 6820 в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 58 717 руб. 76 коп. и решения от  09.06.2009 № 1057 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    СудьяТ.Ю. Лазарева