Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10296/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10296/2010
27 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВТС"
о взыскании 360 481 руб. 78 коп.
при участии:
от истца: Абашева А.Г. по доверенности от 30.09.2010,
установил:
закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Голицын" (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВТС" (далее ответчик) о взыскании 305 500 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 54 981 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 01.11.2010, 400 руб.00 коп. судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что по платежному поручению от 24.04.2008
№ 687 ошибочно перечислил ответчику 305 500 руб. 23 коп. До настоящего момента ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, отзыв не представил. Копия определения суда от 01.12.2010, направленная судом ответчику по адресу местонахождения общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд справкой.
В порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
По платежному поручению от 24.04.2008 № 687 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 305 500 руб. 23 коп., указав в основании платежа» предоплата за щебень, контейнеры согласно счета № 3 от 22.04.2008».
Оснований для перечисления денежных средств не имелось.
Установив ошибочность перечисления денежных средств, истец 21.06.2008 направил ответчику претензию, в котором просило возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 305 500 руб. 23 коп.
Невозвращение ответчиком денежных средств явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая, что отношения сторон основаны не на договоре, оплата какими-либо документами не согласована, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Денежная сумма 305 500 руб. 23 коп. является неосновательным обогащением, которую ответчик обязан возвратить истцу.
На момент рассмотрения спора доказательства основательного сбережения денежных средств, возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 305 500 руб. 23 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 305 500 руб. 23 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 54 981 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 01.11.2010.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 54 126 руб.57 коп. за период с 19.07.2008 по 01.11.2010.
Первоначальный представленный истцом расчет является ошибочным, поскольку неверно определено количество дней просрочки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 305 500 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 54 126 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 01.11.2010 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 400 руб. судебных расходов.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом представлены надлежащие доказательства понесенных расходов – копии нотариально заверенных справок налогового органа, банков, справка о понесенных расходах, следовательно, требования о взыскании 400 руб.00 коп. судебных расходов являются обоснованными
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТС» в пользу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» 305 500 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 54 126 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 01.11.2010, 400 руб.00 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 185 руб.42 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 руб.21 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.В. Кисапова
