Решение от 20 января 2011 года №А79-10278/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10278/2010
 
    20 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» - филиал «Обособленный завод № 4»
 
    к закрытому акционерному обществу «Санаторий Утёс»
 
    о взыскании 31197.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Оводова Д.В. по доверенности № б/н от 14.07.2010 года,
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» в лице филиала «Обособленный завод № 4» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаторий Утес» (далее – ответчик) о взыскании 31197 рублей, что составляет 30800 рублей сумма долга, 397 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании счета от 21.05.2008 № 89, Истцом были перечислены на счет Ответчика платежным поручением от 22.05.2008 № 429 денежные средства в сумме 176000 руб. за путевки в детский оздоровительный лагерь «Утес» в количестве 22 штук.
 
    На основании счета от 21.05.2008 № 93, Истцом были перечислены на счет Ответчика платежным поручением от 22.05.2008 № 430 денежные средства в сумме 60000 рублей за путевки в детский оздоровительный лагерь «Солнышко» в количестве 8 штук.
 
    Данные путевки приобретались Истцом для последующего предоставления своим работникам со скидкой, однако часть путевок не была реализована.
 
    По устной договоренности с Ответчиком Истец произвел возврат нереализованных путевок: на основании товарно-транспортной накладной от 29.05.2008 № 82: в ДОЛ «Солнышко» (на IV смену) в количестве 5 шт. на сумму 37500 руб.; в ДОЛ «Утес» (на I-III смены) в количестве 8 шт. на сумму 64000руб.; на общую сумму 101500 руб.; на основании товарно-транспортной накладной от 01.08.2008 № 135: в ДОЛ «Солнышко» (на IV смену) в количестве 1 шт. на сумму 7500 руб. Итого на общую сумму 109000 руб. Вышеуказанные товарные накладные на возврат путевок подписаны со стороны Ответчика, что подтверждает факт принятия им данных путевок.
 
    По состоянию на 31.12.2008 между Истцом и Ответчиком был составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составляла 109000 руб.
 
    В 2009 году в счет этой задолженности Истцом были приобретены у Ответчика по устной договоренности путевки в ДОЛ «Солнышко»: 1 путевка на сумму 8500 руб. (товарная накладная от 25.05.2009 № 34); 5 путевок на сумму 42500 руб. (товарная накладная от 19.06.2009 № 72). Итого на общую сумму 51000 руб.
 
    По состоянию на 30.06.2009 между Истцом и Ответчиком был составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составила 58000 руб.
 
    В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 58000 руб., на что Ответчик в устной форме предложил приобрести в счет задолженности путевки на 2010 год.
 
    18.06.2010 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий долг Ответчика в сумме 58 000 руб.
 
    В июле 2010 году в счет этой задолженности Истцом были приобретены у Ответчика 2 путевки в ДОЛ «Солнышко» на сумму 27200 руб. (товарная накладная от 08.07.2010 №67).
 
    15.07.2010 Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2010.
 
    На дату подачи искового заявления сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 30800 руб., что актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2010.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца.
 
    В судебном заседании представитель Ответчика иск не признал.
 
    Выслушав доводы представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец на основании счетов от 21.05.2008 № 89, от 21.05.2008 № 93, платежными поручениями от 22.05.2008 № 429, 22.05.2008 № 430 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 236000 руб. за 30 путевок в детские оздоровительные лагеря.
 
    Истец по накладным от 29.05.2008 № 82, от 01.08.2008 № 135 произвел возврат ответчику 14 путевок на общую сумму 109000 руб.
 
    Истец по товарным накладным от 25.05.2009 № 34, от 25.05.2009 № 34 приобрел у Ответчика 6 путевок в детские оздоровительные лагеря на общую сумму 51000 руб.
 
    30.06.2009 между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составила 58000 руб.
 
    В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 58000 руб.
 
    18.06.2010 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий долг Ответчика в сумме 58000 руб.
 
    По товарной накладной от 08.07.2010 № 67 Истец приобрел у Ответчика 2 путевки в детские оздоровительные лагеря на общую сумму 27200 руб.
 
    На дату подачи искового заявления сумма долга Ответчика перед Истцом составила 30800 руб., что подтверждается подписанным со стороны Истца актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2010.
 
    Письмом от 15.07.2010 Истец просил вернуть данную денежную сумму в срок до 01.09.2010, однако, положительных действий со стороны ответчика по возврату полученных денежных средств не последовало.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании 30800 руб. 00 коп. и 397 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 01.10.2010 подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
 
    Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств основательного получения денежных средств в размере 30800 руб. 00 коп. или их возврата.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 руб. за период с 01.08.2010 по 01.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Утёс», находящегося в с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, ул. Коптарка, ОГРН 1022102429030, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» - филиал «Обособленный завод № 4», находящегося в г. Новочебоксарск,                           ул. Промышленная, вл. 101А, ОГРН 1027700284457, 30800 рублей (тридцать тысяч восемьсот рублей 00 коп.) долга, 397 рублей 00 копеек (тридцать девяносто семь рублей 00 копеек) процентов,  2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины, всего 33197 рублей 00 копеек (тридцать три тысячи сто девяносто семь рублей 00 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                       Н.А. Каргина