Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А79-10278/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10278/2009
30 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 30.11.2009.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»
о взыскании 20715.00 руб.
при участии: от истца Сидиряковой Т.В. по доверенности от 12.05.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» обратилось в арбитражный суд в интересах филиала «Оранта-Чувашия» о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» 20 715 руб. ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.05.2008 по вине Уварова А.С., управлявшего автомобилем УАЗ-39623, регистрационный номер Х 431 ВР 21.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в заседание своего представителя не направил, в отзыве требования истца не признал, указав, что иск предъявлен без учета износа деталей, используемых при восстановительных работах, что противоречит подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.05.2008 на автодороге в г.Чебоксары, пр.Московский, 5, произошло столкновение автомобиля УАЗ 39623 (государственный регистрационный номер Х 431 ВР 21 RUS), под управлением Уварова Алексея Сидоровича, с автомобилем «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер С 009 ВХ 21 RUS), принадлежащем на праве собственности Павлову Павлу Валерьевичу.
В соответствии с протоколом 21 серия АП №003256 от 26.05.2008 и постановлением по делу об административном правонарушении 21 ДА №047183 от 27.05.2008 управлявший автомобилем УАЗ 39623 Уваров Алексей Сидорович признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, за что на основании статей 23.3 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.
Риск возникновения ущерба автомобилю «Мицубиси Лансер», принадлежащему Павлову Павлу Валерьевичу, застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в соответствии с договором страхования (страховой полис АТ №075245).
В соответствии с отчетом №1437/05, составленным 03.06.2008 ООО «ЧЭСКО», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер С 009 ВХ 21 RUS), без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 20715 руб.
На основании страхового акта № АТ-00000126/08 общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» по расходным кассовым ордерам от 13.08.2008 №№ 516, 517 выплатило Павлову П.В. страховое возмещение в размере 20 715 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2008 №266 о перечислении в его пользу страхового возмещения в размере 20715 руб., выплаченного собственнику автомобиля «Мицубиси Лансер». Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 39623 (причинителя вреда) застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю, а именно в сумме 20715 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами в сумме 20 715 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что сумма ущерба подлежит определению с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Оснований сомневаться в обоснованности определения специалистами общества с ограниченной ответственностью «ЧЭСКО» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 715 руб. у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.
Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, являются подзаконным актом, они не должны противоречить Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» 20 715 руб. 00 коп. (двадцать тысяч семьсот пятнадцать руб. 00 коп.) страхового возмещения, 828 руб. 60 коп. (восемьсот двадцать восемь руб. 60 коп.) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
