Решение от 22 декабря 2010 года №А79-10235/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10235/2010
 
    22 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант", г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Транспортные системы", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 23202.44 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ваньевой М.З. по доверенности от 10.12.2010 № 20,
 
    от ответчика – Анисимовой И.А. по доверенности от 22.11.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Транспортные системы" о взыскании 25074,71 руб. пеней за период с 16.08.2009 по 30.08.2010.
 
    Иск основан на нормах статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим.
 
    Решением суда от 20.05.2010 по делу № А79-1437/2010 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 13373,17 руб. за оказание информационных услуг по договору № 332 от 02.02.2009.
 
    31.08.2010 указанная сумма долга перечислена со счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике на расчетный счет истца (платежное поручение № 927 от 31.08.2010).
 
    Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате информационных услуг и явилась основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с 25074,71 руб. до 23202,44 руб. за период с 16.08.2009 по 02.08.2010.
 
    Представитель ответчика не возражал против принятия судом уменьшения истцом размера исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика возражал против требований истца, указал, что сумма долга перечислена платежным поручением № 59 от 02.08.2010, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, не принимая мер к их уменьшению и не выставляя требования ранее, просил уменьшить сумму неустойки.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    02.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Транспортные системы" (заказчик) заключен договор №332 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием указанных в пункте 2.1 договора экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    Решением суда от 20.05.2010 по делу № А79-1437/2010, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору №332 от 02.02.2009 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовался долг в сумме 13373 руб. 17 коп.
 
    Указанным решением суда с ответчика взыскана задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 13373,17 руб.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Основанием обращения истца в суд с настоящим иском явилась просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, наличие которой установлено вышеназванным решением суда.
 
    По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании 23202,44 руб. неустойки за период с 16.08.2009 по 02.08.2010.
 
    В соответствии с пунктами 5.6  и 5.7 договора в случае неуплаты стоимости оказанных услуг  в установленный срок начисляется пеня в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Требование истца суд признает обоснованным.
 
    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Учитывая чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный договором (0,5%), компенсационную природу неустойки,  погашение основного долга, суд считает соразмерным взыскать с ответчика 13373 руб. 17 коп. пеней за период с 16.08.2009 по 02.08.2010.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Транспортные системы",      г. Чебоксары, ОГРН 1072130003373, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант", г. Чебоксары, ОГРН 1052128080322, 13373 руб. 17 коп. (Тринадцать тысяч триста семьдесят три рубля 17 копеек) пеней за период с 16.08.2009 по 02.08.2010, 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов