Определение от 30 апреля 2009 года №А79-10234/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10234/2008
 
    30 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Канашское учебно-производственное предприятие «Ритм»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги – Канашский востановительный поезд станции Канаш
 
    третье лицо: Алек­сеев Анатолий Ильич,
 
    о взыскании 8866 руб. долга, 3442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца -Антонова С.Д. по доверенности от 03.03.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Канашское учебно-производственное предприятие «Ритм» обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги – Канашский востановительный поезд станции Канаш о взыскании 8866 руб. задолженности по оплате стоимости продукции, переданной на основании накладной от 30.12.2005 №241, а также 3442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве указал, что в бухгалтерии Казанского отделения ГЖД (Восстановительный поезд ст.Канаш подчиняется Главному ревизору отделения дороги по безопасности движения поездов и входит в состав аппарата Казанского отделения ГЖД) кре­диторской задолженности по указанной сделке нет, поскольку договор купли-продажи (поставки) не заключался.
 
    Как указывает ответчик, в транспортной накладной на получение продукции стоит подпись Алек­сеева Анатолия Ильича - бывшего начальника Восстановительного поезда ст.Канаш. Доверенности с правом заключать договоры и получать товары у не­го не было. Алексеев А.И. действовал в отсутствие полномочий на со­вершение подобной сделки. Впоследствии данная сделка не получила одобре­ния со стороны ни Казанского отделения ГЖД, ни Горьковской железной доро­ги. Отсутствие кредиторской задолженности это подтверждает. По мнению ответчика, указанная сделка считается заключенной от имени и в интересах Алексеева А.И., который и должен выступать в качестве надлежаще­го ответчика (в порядке гражданского судопроизводства, как физическое лицо).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алек­сеев Анатолий Ильич.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска, в связи с уплатой Алексеевым А.И. 8866 руб. долга, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 29.04.2009 №71.
 
    Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 20.01.2009 №9 в сумме 500 руб. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канашское учебно-производственное предприятие «Ритм» из федерального бюджета 500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2009 №9.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                              О.В. Манеева