Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А79-10218/2009
А79-10218/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10218/2009
07 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2009
Решение суда в полном объеме изготовлено 07.12.2009
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.009-04.12.2009
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ"
о признании недействительным договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее ООО "Волгастроймонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (далее ООО "ДИАЛ") о признании недействительным договора субподпряда от 01.09.2008 № 8 на выполнение работ по строительству автодороги Малое Янгорчино - Яноросово в Цивильском районе Чувашской Республики и применении последствий недействительности в связи с нарушениями положений статьи 46 Федерального закона ФЗ-114 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Истец, ответчик на судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени слушания дела извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил.
ООО "Волгастроймонтаж" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1052135012280.
В соответствии с редакцией устава ООО "Волгастроймонтаж", утвержденной решением от 24.08.2007 (протоколом № 2) уставной капитал составляет 10000 руб., 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит Глотовой Ольге Александровне(л.д. 41)
Предметом спора является договор субподряда, заключенный между ООО "Волгастроймонтаж" (подрядчиком) и ООО "ДИАЛ" (субподрядчиком) за № 8 от 01.09.20098, согласно которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству автодороги Малое Янгорчино-Яноросово, II участок протяженностью 1,153 км.
В пункте 6.1 договора определены сроки начала и окончания работ:
01 сентября 2008, 30 сентября 2008.
Истец, полагая, что данный договор не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона ФЗ-114 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, однако крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вместе с тем как установлено судом, что в соответствии со статьей 5 устава ООО "Волгастроймонтаж" (л.д.29- 31) к основным видам деятельности ответчика относятся, в том числе строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что предметом спорного договора являлось выполнение ответчиком работ по строительству автодороги, приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор представляет собой сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным данного договора и применения последствий недействительности сделки.
Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В данном случае реализация права истца на признание недействительной сделки, заключенной этим обществом с нарушением статьи 46 Закона об обществах, осуществляется при представлении доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов этого лица, и целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.
Между тем истцом не представлено доказательств того, сделкой нарушены права и законные интересы истца.
Так, в рамках арбитражного дела № А79- 1028/2009 по иску ООО "ДИАЛ" к ООО "Волгастроймонтаж" о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда от 01.09.2008 (номер по данному делу уточнен и указан № 8) суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных заключенным с подрядчиком договором.
Также судом установлено, что результат выполненных субподрядчиком работ со ссылкой на договор от 01.09.2009 был принят ООО "Волгастроймонтаж" по актам без каких-либо замечаний по объему выполненных работ, их качеству, стоимости и используется им, что свидетельствует о потребительской ценности для ООО "Волгастроймонтаж" выполненных ООО "ДИАЛ" работ.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2009 постановлено взыскать с ООО "Волгастроймонтаж" в пользу ООО "ДИАЛ" 6715923 руб. 48 коп. долга, 121 259 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 30.01.2009.
Указанное решение вступило в законную силу. Более того, на основании определения суда от 21.09.2009 по делу № А79-3657/2009 ООО "ДИАЛ" признано кредитором ООО "Волгастроймонтаж" и задолженность, установленная судебным актом по делу № А79- 1028/2009, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.
Таким образом, фактически рассматриваемые отношения связаны с договором подряда и обязательства ООО "Волгастроймонтаж" возникли как из самого факта выполнения субподрядных работ, так и из факта их принятия. Более того, как следует из материалов дела № А79-1028/2009, работы, выполненные ООО "ДИАЛ" в рамках субподрядного договора были предъявлены истцом к приемке государственному заказчику в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - акт от 05.09.2008.
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что спорный договор был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, в интересах самого общества, доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется. Требования подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
