Дата принятия: 12 января 2011г.
Номер документа: А79-10212/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10212/2010
12 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела внутренних дел по г. Шумерля и Шумерлинскому району
к индивидуальному предпринимателю Машариповой Назакат Юсупбаевне
о привлечении к административной ответственности,
без участия сторон,
установил:
Отдел внутренних дел по г. Шумерля и Шумерлинскому району (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Машариповой Назакат Юсупбаевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что 12.08.2010 в 11 час. 20 мин. индивидуальный предприниматель Машарипова Назакат Юсупбаевна с торгового прилавка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, рынок «Зеленый базар», реализовала спортивные шорты, с логотипом торговой марки «Адидас» и обозначениями товарного знака «Адидас» по цене 350 руб. Каких-либо разрешительных документов, в том числе лицензионных договоров с правообладателем на использование и реализацию продукции с логотипом торговой марки «Адидас» и обозначениями товарного знака «Адидас» не представлены. Документов, подтверждающих легальность происхождения вышеуказанного товара у предпринимателя не имеется.
На основании изложенного Управление просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.01 КоАП РФ.
Заявитель и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направили.
Суд в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и предпринимателя.
Заслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Машарипова Назакат Юсупбаевна, 14.05.1975 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 308213811600057.
12.08.2010 в 11 час. 20 мин. индивидуальный предприниматель Машарипова Назакат Юсупбаевна с торгового прилавка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, рынок «Зеленый базар», реализовала спортивные шорты, с логотипом торговой марки «Адидас» и обозначениями товарного знака «Адидас» по цене 350 руб. Каких-либо разрешительных документов, в том числе лицензионных договоров с правообладателем на использование и реализацию продукции с логотипом торговой марки «Адидас» и обозначениями товарного знака «Адидас» не представлены. Документов, подтверждающих легальность происхождения вышеуказанного товара у предпринимателя не имеется.
Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 12.08.2010.
Изъятая продукция была передана для производства экспертизы.
Из материалов дела видно, что интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки представляет ООО «Власта-Консалтинг».
Письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 17.09.2010 № 5049 подтверждается, что представленные на исследование спортивные шорты являются контрафактными, так как имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas» и содержат незаконное воспроизведение товарного знака «adidas». Их реализация производится с нарушением прав правообладателя.
05.10.2010 в присутствии предпринимателя должностным лицом административного органа составлен протокол АА № 1910006751/3999 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении вместе с материалом проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ (ст. 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (ст. 1482).
Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Как уже отмечалось правообладателем товарного знака «adidas» подтверждено, что представленные на исследование спортивные шорты являются контрафактными, так как имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас».
Таким образом, факт нарушения вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждаются материалами дела.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения также подтверждена материалами дела. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
Нарушения процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение признал, совершил его впервые, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Машарипову Назакат Юсупбаевну, 14.05.1975 года рождения, уроженку г.Янгиарик Хорезмской области, Республики Узбекистан, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 308213811600057, освободить от административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья Н.А. Каргина
