Решение от 22 декабря 2009 года №А79-10198/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10198/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка",  Чувашская Республика,                    г. Чебоксары,
 
    третьи лица– общество с ограниченной ответственностью «АмиКо»,
 
    г. Нижний Новгород,
 
    муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска», г. Новочебоксарск,
 
    о расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение,
 
    при участии:
 
    от истца: Ермошкина А.Ю. (по доверенности от 11.01.2009 №01),
 
    от ответчика: Поляковой М.С. (по доверенности от 18.12.2009),
 
    установил:
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее ответчик) о расторжении договора аренды №312 муниципального имущества г. Новочебоксарск от 01.08.2006, обязании освободить и передать по акту приема-передачи балансодержателю – МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска» нежилое помещение общей площадью 241, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д.13.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком пункта 3.5.11 договора, в виде неполучения согласия арендатора на сдачу помещения в субаренду. Однако кассовые аппараты в магазине зарегистрированы за ООО «Амико», а при входе в магазин имеется вывеска «SEVEN». Деятельность полностью осуществляется от лица ООО «Амико». Истец уведомил ответчика уведомлением от 05.08.2009 №1120 об отказе от исполнения договора аренды №312. Ответчик до настоящего времени помещение не освободил.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2006 Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска»  и обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин» заключен договор №312 долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска, в соответствии с которым ООО «Жасмин» были предоставлены в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, 13, для использования под магазин. Общая площадь объекта 241, 9 кв.м.
 
    Срок аренды установлен с 01.08.2006 по 31.07.2011 (пункт 1.3 договора).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 12.09.2006.
 
    Помещение передано ООО «Жасмин» по акту приема-передачи от 01.08.2006.
 
    09.01.2008 Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска», обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин» и обществом с ограниченной ответственностью "Росинка" подписано соглашение об уступке прав и обязанностей, по которому ООО «Жасмин» с согласия истца  уступил свои права по договору №312 от 01.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Росинка».
 
    Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 13.03.2008.
 
    Истец просит расторгнуть договор аренды №312 муниципального имущества г. Новочебоксарск от 01.08.2006 и обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи балансодержателю – МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска» нежилое помещение общей площадью 241, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Семенова, д.13.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, сославшись на пункт2  статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
 
    Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что предоставление арендуемого помещения в пользование третьим лицам в любой форме без письменного разрешения арендодателя является основанием для его досрочного расторжения.
 
    При проверке использования арендатором помещения, проведенной арендодателем, установлено нахождение в нем посторонней организации, что отражено в представленных в суд актах от 03.08.2009 и от 26.11.2009.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации  порядка досудебного урегулирования спора, указав на то, что им не было получено письменное предупреждение арендодателя о необходимости устранить в разумный срок нарушения договорного обязательства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Суд признает довод ответчика обоснованным, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец направил ответчику уведомление от 05.08.2009 №1120 об отказе от исполнения договора №312 аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск от 01.08.2006.
 
    Доказательство направления ответчику предупреждения о необходимости устранить в разумный срок нарушения договорного обязательства суду не представлено.
 
    Представленное суду требование от 28.10.2009 №1633 об устранении ответчиком нарушений условий договора суд не может принять в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку оно направлено ответчику уже в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет требование истца о расторжении договора от 28.08.2008 без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор аренды №312 муниципального имущества г.Новочебоксарск от 01.08.2006 не расторгнут, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 241, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Семенова, д.13, суд считает не подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, который в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка",  Чувашская Республика, г. Чебоксары, о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова