Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А79-1019/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1019/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»
к открытому акционерному обществу «Химпром»
о взыскании 101 000 руб.00 коп.,
при участии:
от истца – не было,
от ответчика - Лодоркиной О.В. по доверенности от 16.05.2014,
установил:
открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Химпром» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 101 000 руб.00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил сверхнормативное использование цистерн по договору № 50015243 от 15.10.2010.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство от 23.10.2014 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что время нахождения на станции по цистерне № 57398083 составило 2 суток, по цистерне №57398133 – 1 сутки. Одновременно просила суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15 октября 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 50015243, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию: этиленгликоль, диэтиленгликоль, оксид этилена.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка продукции производится в течение 10 дней после поступления денег на расчетный счет поставщика: либо автотранспортом покупателя, либо в ж/д цистернах за пломбой поставщика.
Согласно пункту 3.8 договора время оборота ж/д цистерны, партии ж/д цистерн одной отправки собственности поставщика, арендованных и/или привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 (двадцать четыре) часа с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки - порожними. Момент прибытия ж/д цистерны на станцию назначения может так же определяться по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Способ исчисления момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения выбирает поставщик. Датой прибытия груженых ж/д цистерн на станцию назначения считается дата календарного штемпеля прибытия груженых ж/д цистерн на станцию назначения. Датой отправления порожних ж/д цистерн со станции назначения на станцию приписки считается дата календарного штемпеля отправления порожних ж/д цистерн со станции назначения на станцию приписки. При превышении времени оборота ж/д цистерн у грузополучателя, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1000 (тысяча) рублей за каждые сутки сверх времени оборота ж/д цистерн. При этом неполные сутки берутся за полные. В случае не возврата ж/д цистерн покупатель возмещает их стоимость по рыночной цене.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец со ссылкой на то, что ответчик несвоевременно произвел возврат ж/д цистерн, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 101000 руб. 00 коп. штрафа.
Условия спорного договора поставки определены сторонами в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец направил ответчику претензии № 22685/36 от 18.07.2011 на сумму 31000 руб., № 23728/36 от 26.07.2011 на сумму 14000 руб., № 33165/36 от 19.10.2011 на сумму 20000 руб., № 34577/36 от 01.11.2011 на сумму 17000 руб., №39806/36 от 16.12.2011 на сумму 6000 руб., № 7333-ИсхП от 07.03.2012 на сумму 13000 руб.
Ответчик оставил вышеуказанные претензии без удовлетворения.
Включая в договор пункт 3.8, стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств по договору.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным взыскание штрафа в соответствии с пунктом 3.8 договора.
Ответчик факт нарушения обязательств в рамках договора от № 50015243 от 15.10.2010 не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты штрафа суду не представил.
Представленный истцом расчет суммы штрафных санкций судом проверен и в части исчисления срока нарушения времени оборота цистерны по накладным на возврат порожнего вагона № 5739803 и №57398133 признан неверным:
- исходя из календарных штемпелей, срок нарушения времени оборота цистерны по накладной ЭГ 829806 (вагон № 57398083) – л.д. 115 Том 1, составляет три дня, а не четыре, как указано в расчете: 20.12.2011 прибыл, дата отправки 24.12.2011. Время оборота сверх нормы - 3 суток;
- исходя из календарных штемпелей, срок нарушения времени оборота цистерны по накладной ЭГ994040 (вагон № 57398133) – л.д. 114 Том 1, составляет два дня, а не пять, как указано в расчете: 25.12.2011 прибыл, дата отправки 28.12.2011. Время оборота сверх нормы - 2 суток.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, в сумме 97000 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226) в пользу открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316) штраф за сверхнормативный оборот цистерн в размере 97 000 руб.00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Афанасьев
