Решение от 19 января 2011 года №А79-10183/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10183/2010
 
    19 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Текстильмаш»
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Колесникова Е.П. по доверенности №36/1917 от 25.07.2010 года,
 
    третьего лица – Арсентьева В.И.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 01 октября 2010 года о привлечении открытого акционерного общества «Текстильмаш» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что административное производство возбуждено по жалобе акционера Общества Арсентьева В.И. На все его запросы о предоставлении документов: № 8 от 07.05.2010 года, №10 от 31.05.2010 года, № 11 от 23.06 2010 года. Обществом были предоставлены ответы в предусмотренный законом срок. Впоследствии были предоставлены недостающие документы. В связи с чем, считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.
 
    Кроме того, просил признать нарушение малозначительным ввиду небольшого срока непредставления самих документов, хотя ответы были предоставлены своевременно, значительной для Общества суммы штрафа  и отсутствия каких-либо последствий.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
 
    Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился. Сведения о его надлежащем извещении у суда имеются.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо Арсентьев В.И. просил заявление Общества оставить без удовлетворения, так как Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.08.2010 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в отношении ОАО «Текстильмаш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ.
 
    Основанием для составления протокола явился факт непредставления, в нарушение статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», ОАО «Текстильмаш» по запросам акционера Арсентьева В.И. копий следующих документов:
 
    1) по требованию № 8 от 07.05.2010 о предоставлении ему копий следующих документов, прилагаемых к акту ревизии от 15.04.2010:
 
    - всех листов протокола заседания совета директоров Общества № 8 от 24.10.2008;
 
    - протоколов заседаний совета директоров Общества, оформленных после 17.02.2010;
 
    - акта заключения ревизионной комиссии Общества от 15.04.2010.
 
    Требование получено Обществом 11.05.2010. Письмом от 17.05.2010 № 99/73 Общество уведомило Акционера об отсутствии в Обществе протокола заседания совета директоров Общества от 24.10.2008, имеющего № 8, а также о том, что акт проверки ревизионной комиссии Общества от 15.04.2010 и протоколы заседания совета директоров Общества будут направлены позже.
 
    Письмом от 21.05.2010 № 99/85 Общество представило Акционеру копии протоколов заседаний совета директоров Общества № 3 от 29.04.2010 и № 4 от 12.05.2010, а также копию акта проверки ревизионной комиссией Общества от 15.04.2010.
 
    Таким образом, затребованные Акционером копии документов были представлены Обществом через десять дней со дня получения требования.
 
    2) по требованию № 10 от 31.05.2010 о предоставлении ему копий следующих документов:
 
    - постановления от 03.06.2006 №21-02-55/9748 судебного пристава УФССП по Чувашской Республике Вассиярова А.В.;
 
    - договора купли-продажи № 1 от 16.05.2006 обыкновенных акций ЗАО «Санаторий «Утёс» в количестве 27 790 штук;
 
    - письма ОАО «Дойче Лизинг Востока» от 27.03.2009;
 
    - письма ОАО «Дойче Лизинг Востока» от 02.06.2009;
 
    - приказа директора ООО «Чугунолитейный завод» № 61 от 15.10.2009;
 
    - расшифровки строки 610 бухгалтерского баланса на 31.12.2009;
 
    - всех договоров займов, полученных ОАО «Текстильмаш» за 2006 - 2009 годы;
 
    - списка заимодавцев ОАО «Текстильмаш» по состоянию на 31.12.2009 с указанием размеров основного долга и долга по процентам;
 
    - приказа генерального директора ОАО «Текстильмаш» № 361 от 01.12.2006;
 
    - приказа генерального директора ОАО «Текстильмаш» № 23 от 15.01.2007;
 
    - справки ОАО «Текстильмаш» с расшифровкой общей площади зданий ОАО «Текстильмаш» в количестве 153034,4 кв. м с указанием пользователей этих площадей;
 
    - справки ОАО «Текстильмаш» о сданных в аренду площадях на территории ОАО «Текстильмаш» по состоянию на 01.04.2010;
 
    - всех договоров аренды площадей и имущества, находящихся на территории ОАО
«Текстильмаш», действующих по состоянию на 01.04.2010;
 
    - заявления ИФНС России по г. Чебоксары от 01.10.2009 № 11-34/065861;
 
    - заявления ИФНС России по г. Чебоксары от 18.01.2010 № 11-34/001357;
 
    - определения Арбитражного суда ЧР от 21.12.2009 об отказе во введении в отношении ОАО «Текстильмаш» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о признании Общества банкротом;
 
    - определения Арбитражного суда ЧР от 18.02.2010 об отказе во введении в отношении ОАО «Текстильмаш» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о признании Общества банкротом.
 
    Требование получено Обществом 02.06.2010. Письмом от 10.06.2010 № 99/125 Общество сообщило Акционеру о том, что работники Общества занимаются подготовкой затребованных документов, и о том, что документы будут направлены Заявителю в конце месяца.
 
    Письмом № 36/64 от 06.07.2010 Общество отказало Заявителю в предоставлении копий затребованных документов, указав, что акт ревизии от 15.04.2010 не содержит приложений.
 
    Письмом № 99/318 от 19.08.2010 Общество направило Акционеру копии приказов генерального директора ОАО «Текстильмаш» № 361 от 01.12.2006 и № 23 от 15.01.2007, то есть с нарушением установленного срока более чем на 2 месяца.
 
    3) требование № 11 от 23.06.2010 о предоставлении ему копий следующих документов:
 
    - протокола годового собрания акционеров Общества, состоявшегося 21.06.2010, со всеми приложениями;
 
    - всех бюллетеней проголосовавших на собрании акционеров 21.06.2010 по пятому и девятому вопросам повестки дня (с приложением копий доверенностей, если за акционеров голосовали по доверенности);
 
    - акта заключения ревизионной комиссии ОАО «Текстильмаш» к годовому собранию акционеров, состоявшемуся 21.06.2010;
 
    - аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчётности Общества за 2009 год;
 
    - всех протоколов заседаний совета директоров Общества за период с 13.05.2010 по день выдачи.
 
    Требование получено Обществом 28.06.2010. Письмом № 36/65 от 06.07.2010 Общество отказало Заявителю в предоставлении копий запрошенных документов по средствам почтовой связи.
 
    При этом копии всех документов, запрошенных у Общества требованием № 11 от 23.06.2010, были представлены Акционеру по акту приёма-передачи № 99/176 от 15.07.2010, подписанному генеральным директором Общества и Акционером.
 
    Таким образом, затребованные Заявителем копии документов были представлены Обществом с нарушением установленного срока, на 10 дней.
 
    Административным органом усмотрен в действиях ОАО «Текстильмаш» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 01.10.2010 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб.
 
    Заявитель наличие в своих действиях состава административного право нарушения не признает, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункты 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
 
    В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (устанавливающей обязанность общества по хранению документов) приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    Таким образом, на Общество возложена обязанность предоставить акционеру, по его требованию, установленную законом информацию двумя способами (посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа и (или) путем выдачи копий документов). При этом право выбора способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.
 
    Из материалов дела следует, что Акционер обратился в Общество с требованиями № 8 от 07.05.2010, № 10 от 31.05.2010, № 11 от 23.06.2010 о предоставлении ему копий документов.
 
    В семидневный срок Общество не предоставило акционеру копии запрошенных документов.
 
    Тем самым ОАО «Текстильмаш» не исполнило свою обязанность в установленный законом срок.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов,  суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.
 
    С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Текстильмаш» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе № 32-10-287/1/пн от 01.10.2010 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,  при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина