Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А79-10178/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10178/2013
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям
Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики
к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Туритову С.И.,
с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Управления Пенсионного фонда РФ в Моргаушском районе Чувашской Республике – Чувашии,
о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013
по исполнительному производству № 16046/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;
о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013
по исполнительному производству № 16047/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;
о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013
по исполнительному производству № 16048/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;
о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013
по исполнительному производству № 16049/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Туритову С.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Туритов С.И) о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16046/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп. о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16047/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16048/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16049/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 28.04.2014 арбитражные дела № А79-10178/2013, №А79-10179/2013, № А79-10180/2013 и №А79-10181/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А79-10178/2013.
Определением суда от 30.05.2014 производство по делу № А79-10178/2013 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2014 по делу № А79-10176/2013.
Определением суда от 15.10.2014 производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в суд поступило заявление от 29.10.2014 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором Управление просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом отсутствие одного из двух необходимых условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 28.11.2011 судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Томской Т.В. возбуждено исполнительное производство № 14921/11/17/21 на основании исполнительного листа № АС003938288 от 31.10.2011, выданного по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5956/2011 о взыскании с государственного унитарного предприятия «Оздоровительный центр для детей и молодежи «Лазурный» Министерства образования и молодежной политики 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 5000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Томская Т.В. установив, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, 05.03.2012 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Туритовым С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16046/13/17/21 в отношении должника на основании постановления от 05.03.2012 о взыскании исполнительского сбора.
20.06.2011 старшим судебным приставом Моргаушского РОСП Бочкаревым А.М. возбуждено исполнительное производство № 7388/11/17/21 о взыскании с должника – ГУП ЧР «Оздоровительный центр для детей и молодежи «Лазурный» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе ЧР – Чувашии 215 руб. 29 коп. долга; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 5000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Томская Т.В. установив, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, 21.07.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Туритовым С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16047/13/17/21 в отношении должника на основании постановления от 21.07.2011 о взыскании исполнительского сбора.
20.06.2011 старшим судебным приставом Моргаушского РОСП Бочкаревым А.М. возбуждено исполнительное производство № 7389/11/17/21 о взыскании с должника – ГУП ЧР «Оздоровительный центр для детей и молодежи «Лазурный» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе ЧР – Чувашии 170 руб. 88 коп. долга; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 5000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Томская Т.В. установив, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, 21.07.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Туритовым С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16048/13/17/21 в отношении должника на основании постановления от 21.07.2011 о взыскании исполнительского сбора.
20.06.2011 старшим судебным приставом Моргаушского РОСП Бочкаревым А.М. возбуждено исполнительное производство № 7386/11/17/21 о взыскании с должника – ГУП ЧР «Оздоровительный центр для детей и молодежи «Лазурный» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе ЧР – Чувашии 247 руб. 52 коп. долга; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 5000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Томская Т.В. установив, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, 21.07.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Туритовым С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16049/13/17/21 в отношении должника на основании постановления от 21.07.2011 о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3) (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления).
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).
В порядке пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства.
На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.07.2012 № 304 ГУП Чувашской Республики «Учколлектор» Минобразования Чувашии реорганизовано путем присоединения к нему государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Оздоровительный центр для детей и молодежи «Лазурный» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской Республики «Лазурный» Минобразования Чувашии). Правопреемником является ГУП Чувашской Республики «Учколлектор» Минобразования Чувашии.
Статьей 52 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.
Постановлениями от 31.10.2013 судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны исполнительных производств № 16046/13/17/21, № 16047/13/17/21, №16048/13/17/21, №16049/13/17/21 (ГУП Чувашской Республики «Оздоровительый центр для детей и молодежи «Лазурный» Минобразования Чувашии) ее правопреемником (ГУП Чувашской Республики «Учколлектор» Минобразования Чувашии) в рамках предоставленных ему полномочий. Указанные постановления не оспорены в установленном законом порядке.
26 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Туритовым С.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - ГУП Чувашской Республики «Учколлектор» Минобразования Чувашии, находящиеся на счете в банке.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме тех, которые перечислены в указанной части.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частями 2 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 26.11.2013.
На основании изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в счет уплаты исполнительского сбора соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявлений Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявлений Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022101137706) к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Туритову С.И. о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16046/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16047/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16048/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным действия по вынесению постановления от 26.11.2013 по исполнительному производству № 16049/13/17/21 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО Коммерческий банк «Мегаполис» № 40602810600000000032 на сумму 5 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Афанасьев
