Дата принятия: 14 января 2011г.
Номер документа: А79-10123/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10123/2010
14 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гавриловым В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к открытому акционерному обществу «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть»
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от ответчика – Кокшина Л.Ф. по доверенности №1 от 18.01.2010 года,
установил:
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты-системы газопотребления и компрессорный участок подачи сжатого воздуха, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов за № 44-02366 от 08.05.2008 года. Осуществление данного вида деятельности подлежит лицензированию.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
В ходе судебного заседания представитель Общества требование не признал. Пояснил, что истекли сроки давности привлечении к административной ответственности.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В ходе проведённой проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 111/1, Управлением выявлена эксплуатация ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» взрывопожароопасных опасных производственных объектов – системы газопотребления без соответствующего разрешения (лицензии).
По итогам проверки 19.10.2010 в отношении Общества составлен протокол № 1903 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чём имеются соответствующие записи и подписи в протоколе.
В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Обществу вменяется осуществление эксплуатации опасных производственных объектов – системы газопотребления без соответствующей лицензии.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что еще 27.08.2010 Управлением в адрес Общества было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за эксплуатацию опасных производственных объектов – системы газопотребления без соответствующей лицензии.
Кроме того, 05.04.2007 Управление выдало Обществу свидетельство серии АВ № 295441 (регистрационный № А44-02366) о регистрации опасных производственных объектов, в том числе системы газопотребления (л.д. 8).
Управление является лицензирующим органом. Поэтому с момента регистрации опасных производственных объектов Управлению было известно об отсутствии у Предприятия соответствующей лицензии.
Таким образом, Управлению было известно об отсутствии у Предприятия лицензии задолго до составления протокола об административном правонарушении от 19.10.2010.
Осуществление эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии является длящимся правонарушением. Факт отсутствия лицензии был известен Управлению, по крайней мере, 27.08.2010.
С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление ранее не обращалось; течение срока давности привлечения к ответственности не прерывалось.
Следовательно, к моменту рассмотрения дела в суде истёк установленный статьей 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Законном не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к открытому акционерному обществу «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья Н.А. Каргина
