Решение от 08 декабря 2010 года №А79-10107/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10107/2010
 
    08 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010. Полный текст решения изготовлен 08.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Заводской», г. Канаш,
 
    о взыскании 1147295 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Муравьева И.А. по доверенности от 02.02.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заводской» (далее – ответчик) о взыскании 1147295 руб. 60 коп. долга.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в июле – сентябре
2010 года в рамках договора от 12.01.2010 № 352.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил цену иска до 1109881 руб. 69 коп.
 
    Ходатайством от 26.11.2010 № 466 истец просил уменьшить исковые требования до 1089118 руб. 50 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в октябре 2010 года.
 
    Уменьшение размера искового требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, полагает, что расчет оказанных услуг истцом произведен без учета положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Указал, что согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Кроме того, просил уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Заводской» (исполнитель) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды от 12.01.2010 № 352, в рамках которого ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть обязалась производить отпуск холодной питьевой воды для доведения ее до потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых исполнителем), а исполнитель обязался обеспечивать бесперебойную подачу питьевой воды потребителям надлежащего качества, обеспечивать учет получаемой воды и своевременно производить оплату.
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчеты за воду, поданную исполнителю для нужд населения производятся по тарифам, рассчитанным исходя из экономически обоснованных затрат и в соответствии с действующим законодательством, утвержденным органом местного самоуправления.
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец с июля по сентябрь 2010 года оказал услуги по отпуску и потреблению питьевой воды на общую сумму
1109881 руб. 69 коп., на оплату которых предъявил счета-фактуры от 30.07.2010
№ 95, от 31.08.2010 № 109, от 30.09.2010 № 135.
 
    Поскольку принятое на себя обязательство по оплате услуг ответчик исполнил лишь частично, истец обратился в арбитражный суд.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг на сумму 1089118 руб. 50 коп.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика в возражение иска суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167
(далее – Правила № 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
 
    Таким образом, при исполнении договоров, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стороны должны руководствоваться не только положениями Правил № 307, но и требованиями Правил № 167.
 
    В силу пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил
№ 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5,
пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
 
    Применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
 
    Учитывая его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» долг в сумме 1089118 (Один миллион восемьдесят девять тысяч сто восемнадцать) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводской» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов