Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10103/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10103/2010
02 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный"
о взыскании 1 326 761 руб. 25 коп.,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика - Муравьева И.А. по доверенности от 02 февраля 2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" (ответчик) о взыскании 1 326 761 руб. 25 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора №350 от 12 января 2010 года на отпуск и потребление питьевой воды, истцом ответчику за период с июля по сентябрь 2010 года были оказаны услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 1 394 059 руб. 67 коп.
Для оплаты были выставлены счета-фактуры №00893 от 30.07.2010 г., №01069 от 31.08.2010 г., №01252 от 30.09.2010 г. на соответствующую сумму.
Ответчик оказанные ему услуги в сроки, установленные договором, оплатил частично, сумма долга на день подачи иска составляет 1 326 761 руб. 25 коп.
Заявлением №957 от 26 ноября 2010 года истец уменьшил сумму иска до 999 601 руб. 19 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайством №957 от 26 ноября 2010 года просит провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью его явки по уважительной причине.
Представитель ответчика иск не признал, представил суду отзыв на иск от 02 декабря 2010 года, доводы которого поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при расчетах следует учитывать показания индивидуальных приборов учета, которыми оборудована часть квартир в жилых домах, а в отношении граждан, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета – из нормативов, установленных для граждан Собранием депутатов г. Канаш Чувашской Республики. Также просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика при вынесении решения об удовлетворении исковых требований.
Дело судом рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
12 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный» (исполнитель) заключен договор №350 на отпуск и потребление питьевой воды, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду для доведения ее до потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых исполнителем).
Исполнитель обеспечивает бесперебойную подачу питьевой воды потребителям надлежащего качества, обеспечивает учет получаемой питьевой воды, своевременно производит оплату ресурсоснабжающей организации за полученную питьевую воду, а также обеспечивает безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает меры по рациональному использованию питьевой воды.
В соответствии с пунктом 5.5. указанного договора ответчик обязался производить оплату за воду не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение принятых обязательств по договору истцом произведен отпуск питьевой воды и предъявлены для оплаты счета-фактуры №00893 от 30.07.2010 г. на сумму 469 875 руб. 76 коп., №01069 от 31.08.2010 г. на сумму 459 589 руб. 94 коп., №01252 от 30.09.2010 г. на сумму 464 593 руб. 97 коп.
Ответчик оказанные услуги в сроки, установленные договором, не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 999 601 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства произведенной оплаты за полученную питьевую воду. Доводы ответчика о том, что при расчетах следует руководствоваться показаниями индивидуальных приборов учета воды, установленным в квартирах жильцов, судом не могут быть приняты.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Российской Федерации № 5290/09, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 999 601 руб. 19 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство ответчика, исходя из имущественного положения последнего, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер подлежащий взысканию государственной пошлины до 2 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» 999 601 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот один) руб. 19 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в доход федерального бюджета 2 000,00 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
