Решение от 31 декабря 2010 года №А79-10099/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10099/2010
 
    31 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод»,  г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал-Комплект», г. Пермь,
 
    о взыскании 5113231.70 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Малининой Н.Ф. (дов. от 24.12.2009)
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод»,  г. Новочебоксарск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал-Комплект», г. Пермь (далее – ответчик), о взыскании 5 113 231 руб. 70 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора  поставки № 52п-09 от 19.03.2009 истец передавал ответчику по товарным накладным товар, который остался неоплаченным на сумму 4 255 005 руб. 61 коп.
 
    На основании пункта 8.2 Договора истец за просрочку оплаты товара начислил неустойку за период с 02.04.2010 по 13.10.2010 в размере 858 226 руб. 09 коп.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга и пени и отнести на него расходы по государственной пошлине в размере 48 566 руб. 16 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика 3 455 005 руб. 61 коп. долга, 858 226 руб. 90 коп. неустойки, а также отнести на него расходы по уплате государственной пошлине.
 
    Ответчик, в суд своего представителя не направил, при этом письменным отзывом  исковые требования признал на сумму 3 455 005 руб. 61 коп., просил снизить сумму начисленной неустойки, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд принимает заявленное представителем истца уточнение исковых требований.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    19.03.2009 между сторонами был заключен договор поставки № 52п-09 (далее – Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик) товар, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.
 
    Стоимость поставляемой продукции, наименование, количество товара сторонами было оговорено в подписанных ими Дополнительных соглашениях №№ 1-5 к Договору (л.д.  10-14).
 
    На основании этого Договора истец передал ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 5 969 286 руб. 57 коп. с учетом стоимости доставки.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается подписями уполномоченных ими лиц и оттисками соответствующих печати или штампа в накладных и им не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктами 2 Дополнительных соглашений к Договору стороны установили, что оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки: по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 – в течение 45 календарных дней с момента передачи товара; по дополнительным соглашениям № 3 и № 4 - в течение 30 календарных дней с момента передачи товара; по дополнительному соглашению № 5 – в размере 200 000 руб. оплачивается по предоплате, оставшаяся сумма не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Его долг по оплате товара составляет 3 455 005 руб. 61 коп., что им подтверждено. Доказательства ее уплаты суду не представлены.
 
    В связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения покупателем порядка и срока оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Руководствуясь данным положением договора, истец начислил ответчику пени за период с 02.04.2010 по 13.10.2010 в размере 858 226 руб. 09 коп.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, однако на основании положений статьи 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 300 000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе из-за высокого процента.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 3 455 005 руб. 61 коп. долга и на сумму 300 000 руб. пени, а в остальной части исковых требований – отказывает.
 
    На основании положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10.1 Договора спор рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 18.10.2010 № 6954 уплатил 48 566 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал-Комплект», г. Пермь, (ОГРН 1095904002358) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод», г. Новочебоксарск 3 455 005 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч пять) рублей 61 копейку долга,   300 000 (триста тысяч) рублей пени за период с 02.04.2010 по 13.10.2010, 48 566 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.В. Щетинкин