Определение от 26 марта 2008 года №А79-10074/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10074/2007
 
    26 марта 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного учреждения комбинат "Буревестник" г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИН" г. Чебоксары
 
    о взыскании 35099 руб. 83 коп. остаточной стоимости товара ненадлежащего качества,
 
    с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника", г. Саранск,
 
    без участия представителей сторон и третьего лица,
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение комбинат "Буревестник" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦИН" 35099 руб. 83 коп. остаточной стоимости товара ненадлежащего качества.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным сторонами договором поставки № 93 от 26.06.2007 истцом по накладной № 2122 от 26.06.2007 приобретены рукава напорно-всасывающие, масло-бензостойкие БФ 100 мм (10м) ТУ 38-105373-91 в количестве 90 п.м. Согласно пункту 2.1 договора поставленный товар по качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТ, стандартам, техническим условиям, утвержденным в установленном порядке. Согласно копии паспорта № 55 рукава изготовлены в июле 2007 года ОАО "Саранский завод "Резинотехника" и соответствуют требованиям ТУ 38-105373-91, гарантия изготовителя при эксплуатации указана в паспорте – 2,5 года.
 
    Приобретенные рукава были установлены на сливно-наливную эстакаду взамен устаревших и введены в эксплуатацию 07.08.2007, 09.08.2007, 10.08.2007. В результате их эксплуатации по 06.11.2007 произошло отслаивание внутренней резиновой камеры от текстильного слоя, что в результате привело к разрушению конструкции рукавов и прекращению слива горючего в железнодорожные цистерны. Возникла угроза разрыва рукавов в процессе эксплуатации и разлива топлива на землю.
 
    Рукава использовались под напором до 0,15 Мпа только для слива светлых нефтепродуктов в железнодорожные цистерны. Запас прочности рукавов на разрыв по паспорту 2,4 Мпа, то есть рукава эксплуатировались с меньшим напором, чем предельно допустимое по паспорту.
 
    Факт выхода рукавов из строя подтверждается актом № 2 от 08.11.2007.
 
    Истец считает, что поставленные ему рукава изготовлены с нарушением технологии, а именно: использована не масло-бензостойкая, не морозостойкая резина и количество текстильного слоя в конструкции рукавов не соответствует требованиям ТУ 38-105373-91, в связи с чем выдержали 94 дня эксплуатации и к дальнейшей эксплуатации не пригодны.
 
    Истец письмом от 09.11.2007 № 1529 уведомил ответчика о несоответствии поставленных им рукавов и на основании статьи 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" просил заменить некачественный товар на товар такой же или аналогичной марки или отказаться от исполнения договора поставки № 93 от 26.06.2007 с возвратом денежных средств с учетом эксплуатации.
 
    Ответчик письмом от 20.11.2007 № 75/07 отказал в удовлетворении просьбы истца, указав, что причиной выхода из строя рукавов на объекте были нарушены правила монтажа и эксплуатации, предусмотренные для этого типа рукавов.
 
    Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, письмом от 24.03.2008 заявил ходатайство об отказе исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило, посредством факсимильной связи направило письменное пояснение, в котором указало, что причиной преждевременного выхода из строя рукава является нарушение истцом правил монтажа и эксплуатации.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Принятие судом отказа от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1403 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению комбинату "Буревестник" г. Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1403 руб., уплаченную по платежному поручению № 1282 от 26.12.2007.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова