Решение от 18 января 2011 года №А79-10057/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10057/2010
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11.01.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ЧЛК", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", г. Шумерля,
 
    третье лицо:ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Чебоксары,
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии:
 
    от истца – Третьяковой Ж.В. по доверенности от 01.12.2010,
 
    от ответчика – Сабаева А.И. по доверенности № 66 от 11.11.2010,
 
    от третьего лица – Гомыжевой М.В. по доверенности № 21-01/428941 от 30.03.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ЧЛК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Исковые требования основаны на норме статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.
 
    В ходе проведения конкурсным управляющим истца инвентаризации имущества истца было установлено, что торговое оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности, размещено по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 21 а, т.е. в помещении, принадлежащем ответчику.
 
    Право собственности истца на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи от 13.11.2006 № 29-06.
 
    Указанное имущество передано в залог филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары по договору залога № Д32-719000/2008/00038 от 16.06.2008.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в отзыве на иск указал, что по смыслу искового заявления истребованию подлежат индивидуально определенные вещи. Истец при этом в своем исковом заявлении какие-либо характеристики, позволяющие наиболее точно установить тождественность истребуемого имущества имуществу, находящемуся в помещениях ООО "Сервис", за исключением инвентарных номеров, не предъявил. Более того, истцом в своем исковом заявлении не обозначена взаимосвязь между имуществом, приобретенным им у третьего лица по договору купли-продажи и имуществом, обладающим инвентарными номерами.
 
    При проведении судебным приставом-исполнителем Шумерлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЧР ареста имущества, находящегося в помещениях ООО "Сервис", было установлено, что инвентарные номера на арестованном имуществе отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются актами описи (ареста) и изъятия имущества от 17.11.2010 и  от 25.11.2010 года.
 
    Таким образом, ООО "ЧЛК" не представило доказательств наличия у истца права собственности на имущество, находящееся в помещениях ООО "Сервис".
 
    В своих исковых требованиях ООО "ЧЛК" указало на обязание ООО "Сервис" передать имущество в конкурсную массу ООО "ЧЛК", при этом, не указывая место осуществления обязательств по передаче. ООО "Сервис" считает, что местом исполнения обязательств по передаче истребуемого имущества, должно быть место нахождения данного имущества.
 
    Определением суда от 26.04.2010 по делу № А79- 3428/2009 ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары включен в реестр требований кредиторов истца как залоговый кредитор.
 
    На обращение истца о возврате спорного имущества ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением суда от 20.10.2010 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Чебоксары.
 
    Представители третьего лица поддержали исковые требования, подтвердив, что спорное имущество, числящееся в залоге у банка, находится у ответчика.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    13.11.2006 ООО "ЧЛК" по договору купли-продажи № 29-06 приобрело у  ЗАО "Ленрыбторг" торговое оборудование по перечню, являющемуся приложением к договору и одновременно актом приема-передачи поименованного в  нем оборудования (далее - торговое оборудование).
 
    Той же датой  ООО "ЧЛК" предоставило указанное торговое оборудование во временное владение и пользование (аренду) ООО "Росинка" согласно договору аренды оборудования и акту приема – передачи оборудования.
 
    01.01.2007 ООО "Сервис" (арендодатель) и ООО "Росинка" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01/07, в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование  нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 21 а, на первом этаже, общей площадью 325,11 кв.м, в том числе торговая площадь – 242,60 кв.м (далее – договор аренды нежилых помещений и магазин соответственно).
 
    Согласно пункту 1.3 указанного договора аренды нежилых помещений магазин будет использоваться арендатором под торговлю продовольственными и промышленными товарами.
 
    Торговое оборудование, приобретенное ООО "ЧЛК" и переданное ООО "Росинка" в аренду размещено последним в магазине, арендуемом у ООО "Сервис" и расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 21 а.
 
    16.06.2008 истцом и третьим лицом ОАО Банк ВТБ (далее - банк) заключен договор о залоге оборудования № Д32-719000/2008/00038, в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному соглашению №  КС-719000/2008/00038 от 16.06.2008 торговое оборудование передано в залог ОАО Банк ВТБ.
 
    В приложении к договору о залоге указано имущество, находящееся по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, д.21, наименования которого совпадают с наименованиями спорного имущества.
 
    В период действия договора залога банком неоднократно проверялось наличие и состояние торгового оборудования в магазине.
 
    Так, согласно акту мониторинга имущества (оборудования) от 02.02.2010 банком выявлено отсутствие ряда позиций торгового оборудования (позиции 185-192, 194,195), в том числе истребуемого по настоящему иску (т.1, л.д. 138).
 
    Из актов мониторинга имущества от 11.06.2010, 24.06.2010 следует, что истребуемое имущество имеется в наличии по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, д. 21 (т.2, л.д.6).
 
    Актами от 28.09.2010, от 20.10.2010 установлено отсутствие истребуемого имущества как по указанному адресу, так и в месте ответственного хранения.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЧЛК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
 
    01.12.2009 ответчиком и индивидуальным предпринимателем Мамонтовой Татьяной Семеновной заключен договор аренды магазина.
 
    Однако торговое оборудование, принадлежащее истцу и переданное им в аренду ООО "Росинка" для осуществления торговой деятельности, осталось в месте нахождения магазина г. Шумерля, ул. Ленина, д. 21, что подтверждается вышеуказанными актами мониторинга имущества от 11.06.2010 и 24.06.2010.
 
    Кроме того, определением суда от 20.10.2010 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на 22 позиции торгового оборудования.
 
    Судебным приставом-исполнителем Шумерлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике указанное определение суда исполнено частично, согласно актам от 17.11.2010 и от 25.11.2010 описано и изъято следующее торговое оборудование:
 
Наименование оборудования
 
Инв. номер
 
    Традиционная витрина CRONOS SA (3750)
 
    329001
 
    Традиционная витрина CRONOS SA (3750)
 
    329002
 
    Традиционная витрина CRONOS SA (3750)
 
    329003
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329007
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329008
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329009
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329010
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329011
 
    Агрегат многокомпрессорный, производство BALTIC MASTER, мультисистема на базе 3 компрессоров AC-3xZF 18К-ХХ
 
    329017
 
    Агрегат многокомпрессорный, производство BALTIC MASTER, мультисистема на базе 3 компрессоров AC-3xZF 18К-ХХ
 
    329018
 
    Иного оборудования, исходя из названных актов описи и изъятия имущества, в месте нахождения ответчика не имелось.
 
    В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Право собственности истца на истребуемое торговое оборудование подтверждается договором купли-продажи от 13.11.2006 № 29-06, договорами аренды оборудования от 13.11.2006 и залога оборудования № Д32-719000/2008/00038 от 16.06.2008.
 
    В силу положений действующего законодательства при заявлении виндикационного иска истец должен доказать четыре обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
 
    Объектом виндикации может являться индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Таким имуществом могут быть и объекты, обычно определяемые родовыми признаками, но тем или другим способом индивидуализированные, обособленные от других вещей того же рода.
 
    Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Из статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец.
 
    В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Факт выбытия имущества из владения истца подтверждается актом приема – передачи оборудования в аренду от 13.11.2006.
 
    Факт нахождения 10 позиций истребуемого имущества на момент рассмотрения настоящего спора во владении ответчика подтверждается актами описи и изъятия имущества от 19.11.2010 и от 25.11.2010 (т.1, л.д. 105-106).
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Довод ответчика об отсутствии инвентарных номеров на спорном оборудовании и как следствие этого невозможность его индивидуализации, не может быть принят во внимание, поскольку данное оборудование, обладающее родовыми признаками, находилось обособленно в помещении магазина со дня передачи его в аренду ООО "Росинка". Иного торгового оборудования с момента возврата помещения магазина ответчику в нем не устанавливалось, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
 
    Таким образом, применительно к данному случаю, в связи с обособлением спорного имущества относительно какого-либо другого имущества с аналогичными наименованиями, необходимость дальнейшей его индивидуализации отсутствует.
 
    Следует также принять во внимание, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.05.2009 по делу № 2-1594-09 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ЧЛК" и находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ согласно приложению к договору от 16.06.2008 № Д32-719000/2008/00038.
 
    Данным решением установлен факт принадлежности истцу имущества с наименованиями, тождественными наименованиям спорного имущества, и находящегося по адресу, совпадающему с адресом магазина.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части имущества, указанного в актах описи и изъятия имущества от 19.11.2010 и от 25.11.2010.
 
    Наличие у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора иного истребуемого имущества материалами дела не подтверждено.
 
    В связи с указанным в отношении следующего истребуемого имущества требования истца удовлетворению не подлежат:
 
    Островные низкотемпературные ванны AIS 78/85 S (10000)
 
 
    329006
 
    Конденсатор ALVA LAVAL 38Дб позитив ACQ 634С
 
    329019
 
    Конденсатор ALVA LAVAL 37Дб негатив ACQ 503С
 
    329020
 
    Кассовая система OMRON: Kaccoвый стол checkout system 2100*1100*850,принтер чеков, сканер.защита сканера,ограничитель прохода,фото элемент, ITS бокс AKOS-II 40/150
 
    329014
 
    Кассовая система ОМRON: Кассовый стол checkout system 2100*1100*850,принтер чеков, сканер.защита сканера,ограничитель прохода,фото элемент, ITS бокс AKOS-II40/150
 
    329015
 
    Кассовая система OMRON: Kaccoвый стол checkout system 2100*1100*850,принтер чеков, сканер.зашита сканера,ограничитель прохода,фото элемент, ITS бокс AKOS-II 40/150
 
    329016
 
    Весы
 
    329004
 
    Весы
 
    239005
 
    Весы
 
    329012
 
    Весы
 
    239013
 
    Комплект стеллажей
 
    329021
 
    Принтер Datamax Е-4203 (термо)
 
    338028
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сервис", г. Шумерля, передать обществу с ограниченной ответственностью "ЧЛК", г. Чебоксары, по акту приема-передачи следующее имущество, находящееся по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, д.21:
 
Наименование оборудования
 
Инв. номер
 
    Традиционная витрина CRONOS SA (3750)
 
    329001
 
    Традиционная витрина CRONOS SA (3750)
 
    329002
 
    Традиционная витрина CRONOS SA (3750)
 
    329003
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329007
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329008
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329009
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329010
 
    Витрина пристенная ARN 26N (3750)
 
    329011
 
    Агрегат многокомпрессорный, производство BALTIC MASTER, мультисистема на базе 3 компрессоров AC-3xZF 18К-ХХ
 
    329017
 
    Агрегат многокомпрессорный, производство BALTIC MASTER, мультисистема на базе 3 компрессоров AC-3xZF 18К-ХХ
 
    329018
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис", г. Шумерля, в доход федерального бюджета 1818 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "ЧЛК", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 2181 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов