Дата принятия: 24 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10056/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10056/2010
24 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2010-24.12.2010 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Грузовик»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси»
о взыскании 39 592 руб. 63 коп.,
при участии: от истца Сергеева В.З.- руководителя, от ответчика Лончаковой Е.Г.- доверенность № 07/06 от 07.06.2010 (сроком на 1 год)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грузовик» (далее ООО «Грузовик») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (далее ООО «Агрофирма «Арабоси») о взыскании 39 592 руб. 63 коп., в том числе суммы основного долга 25 024 руб. 76 коп., пени в суме 14 567 руб. 87 коп. за период с 15.06.2010 по 18.10.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным № Ч000699 от 27.04.2010, № Ч000723 от 30.04.2010, № Ч000799 от 14.05.2010, № Ч000920 от 31.05.2010, № Ч000921 от 31.05.2010, № Ч001009 от 09.06.2010, № Ч001036 от 11.06.2010.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик иск признал частично. Представил суду отзыв, в котором факт отпуска автозапчастей и задолженность перед истцом на сумму 25 024 руб. 76 коп. подтвердил. Однако не согласился с расчетами истца по начислению штрафной неустойки, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 3 503 руб.
Заслушав доводы истца, ответчика, суд установил.
Так, 19.05.2010 сторонами заключен договор № 48Ч003/2010, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике. Пунктом 1.2. установлено, что номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара и /или общая сумма каждой отдельной сделки указываются в счетах, выставляемых продавцом к оплате, накладных и счетах-фактурах.
Истец во исполнение условий договора, что не оспаривается ответчиком, произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными № Ч000699 от27.04.2010, № Ч000723 от 30.04.2010, № Ч000799 от 14.05.2010, № Ч000920 от 31.05.2010, № Ч000921 от 31.05.2010, № Ч001009 от 09.06.2010, № Ч001036 от 11.06.2010.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик полученный товар оплатил частично, остаток долга составил 25 024 руб. 76 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товаров ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 25 024 руб. 76 коп.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка 14 567 руб. 87 коп. за период с 15.06.2010 по 18.10.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Что касается возражений ответчика относительно того. что в его экземпляре договора отсутствуют реквизиты в приложении № 1 к договору поставки, приняты судом быть не могут, поскольку истцом суду представлен подлинник договора № 48Ч003/2010 от 19.05.2010, из которого следует, что все листы договора подписаны как со стороны уполномоченного представителя истца, так и со стоны ответчика. Подписи уполномоченных лиц заверены гербовой печатью ООО «Агрофирма «Арабоси». Представитель ответчика в судебном заседании подлинность подписи уполномоченного лица ООО «Агрофирма «Арабоси» и подлинность гербовой печати общества подтвердил. При таких обстоятельствах суд пришел к вводу, что стороны согласовали и условия, указанные в приложении № 1 к договору поставки № 48Ч003/2010 от 19.05.2010, в том числе касающиеся сроки оплаты в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара. Расчет истца правомерен.
Между тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, в целом непродолжительный период просрочки, также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 500 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (ОГРН 1022102833895, ИНН 2114002735) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовик» сумму основного долга 25 024 руб. 76 коп., пени за период с 15.06.2010 по 18.10.2010 в сумме 3 500 руб., всего 28 524 руб. 76 коп., а также возврат 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
