Дата принятия: 23 декабря 2010г.
Номер документа: А79-10055/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10055/2010
23 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын»
к закрытому акционерному обществу «Компания КАПИТАЛ ИНВЕСТ»
о взыскании 62 662 руб. 07 коп.,
при участии: от истца Абашеева А.Г. по доверенности от 13.09.2010,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Компания КАПИТАЛ ИНВЕСТ» о взыскании 62 662 руб. 07 коп., в том числе суммы основного долга 50 876 руб. 98 коп., проценты в сумме 11 785 руб. 09 коп. за период с 22.11.2007 по 01.11.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства в части своевременной поставки товара, оплаченного платежными поручениями № 399 от 16.08.2007, № 439 от 20.08.2007. № 487 от 28.08.2007, № 570 от 07.09.2007 на общую сумму 1 598 000 руб.
В заседании суда представитель истца заявил об уменьшении размера иска, просил взыскать 50 876 руб. 98 коп. долга, 1 237 руб. процентов с 01.09.2010 по 23.12.2010. Также представитель истца просил взыскать с ответчика 400 руб. расходов, понесенных истцом на нотариальное удостоверение справок от 23.09.2010, 06.10.2010, 11.10.2010, 08.10.2010 в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Так, 15.08.2007 сторонами заключен договор поставки, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить бетон марки М-100 и М-200, а истец (покупатель) обязался принимать этот товар и оплачивать его поставщику на условиях договора.
Платежными поручениями № 399 от 16.08.2007, № 439 от 20.08.2007, № 487 от 28.08.2007, № 570 от 07.09.2007 истец произвел оплату на общую сумму 1 598 000 руб. Ответчик поставку товара произвел по накладным № 63 от 31.08.2007, № 64 от 30.09.2007 на сумму 1 449 248 руб. 02 коп.. Кроме того, ЗАО «Компания КАПИТАЛ ИНВЕСТ» платежными поручениями № 69 от 16.10.2007 и № 82 от 21.11.2007 произвело возврат 100 000 руб.. По накладной № 62 от 26.12.2007 ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» проведен возврат бетона на сумму 2 125 руб.
Претензии ЗАО «Холдинговая компания «Голицын» оставлены ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, предварительной оплате суммы поставки, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В данном случае излишне перечисленная сумма в добровольном порядке не возвращена.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 50 876 руб. 98 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 1 237 руб. с 01.09.2010 по 23.12.2010.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда лицо - неосновательный приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 400 руб. расходов, понесенных на нотариальное удостоверение справок от 23.09.2010, 06.10.2010, 11.10.2010, 08.10.2010 в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы истца в размере 400 руб. подтверждены справкой нотариуса Шагарова А.В. от 15.10.2010, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН 1052124022246, ИНН 2124023886) в пользу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» сумму основного долга 50 876 руб. 98 коп., проценты 1 237 руб. с 01.09.2010 по 23.12.2010, всего 52 113 руб. 98 коп., а также 400 руб. судебных расходов.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН 1052124022246, ИНН 2124023886) государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 084 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
