Решение от 16 декабря 2010 года №А79-10048/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10048/2010
 
    16 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М»,
 
    к открытому акционерному обществу «Козловский хлебокомбинат»,
 
    о взыскании 4 983 руб. 26 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шемякиной Е.А. по доверенности от 11.08.2010,
 
    от ответчика – не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» (далее -                ООО «Бизнес-М» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Козловский хлебокомбинат» (далее –         ОАО «Козловский хлебокомбинат» или ответчик) долга в сумме 4 356 руб. 00 коп., пени в размере 627 руб. 26 коп. за период с 28.05.2010 по 18.10.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.10.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар на основании договора поставки № 225 от 12.05.2010 по товарной накладной № 907 от 14.05.2010 на сумму 4 356 руб. 00 коп. Указанный товар ответчиком не оплачен, сумма долга ответчика составляет 4 356 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» зарегистрировано 31.12.2009 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1092130014460.
 
    Между ООО «Эссен Дистрибьюшн» (с 21.06.2010 наименование изменено на ООО «Бизнес-М») (продавец) и ОАО «Козловский хлебокомбинат» (покупатель) был заключен договор поставки № 225 от 12.05.2010, согласно которому истец обязался поставлять в собственность покупателю товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.
 
    Согласно пункту 2.4 договора срок оплаты установлен 14 банковских дней с момента выписки накладной.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 907 от 14.05.2010 на сумму 4 356 руб. 00 коп. Указанный товар ответчиком не оплачен, сумма долга ответчика составляет 4 356 руб. 00 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил, факт получения от истца товара по указанной товарной накладной не опровергнул. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 4 356 руб. 00 коп. долга за поставленный товар суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2 договора поставки № 225 от 12.05.2010 предусмотрено, что в случае если покупатель не оплачивает переданный товар в установленный срок, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости товар, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 627 руб. 26 коп. за период с 28.05.2010 по 18.10.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2010 до дня фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, является обоснованным.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Козловский хлебокомбинат»,  зарегистрированного 11.12.2002 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Чувашской Республике, за основным государственным регистрационным номером 1022102833763, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, г. Козловка, ул. Шоссейная,           д. 17, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-М»,   зарегистрированного 31.12.2009 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, за основным государственным регистрационным номером 1092130014460, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5А, долга в сумме 4 356 руб. 00 коп. (Четыре тысячи триста пятьдесят шесть руб. 00 коп.), пени в размере 627 руб. 26 коп. (Шестьсот двадцать семь руб. 26 коп.) за период с 28.05.2010 по 18.10.2010 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.). 
 
    С 19.10.2010 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 356 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых до фактической уплаты долга.     
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев