Решение от 15 марта 2010 года №А79-10028/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10028/2008
 
    15 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Черноярова Ивана Владимировича, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Красночетайская центральная районная больница», Чувашская Республика, с. Красные Четаи,
 
    о взыскании 120 000 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Васильева А.И. (по доверенности от 27.01.2010),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чернояров Иван Владимирович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Красночетайская центральная районная больница» (далее ответчик) о взыскании 120 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу 15 ПВХ окон.
 
    Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что  истец представил суду недооформленные и подложные документы, которые являются недопустимыми доказательствами.
 
    Выслушав представителя ответчика. изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по изготовлению и монтажу 15 ПВХ окон в помещении врача общей практики при МУЗ «Красночетайская ЦРБ» в размере 120000 руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в основание исковых требований представлены следующие документы (л.д.135-149 т.2):
 
    -товарный чек №15 от 06.10.2006,
 
    -накладная №116 от 26.09.2006,
 
    -товарный чек №271 от 26.09.2006,
 
    -корешок квитанции №19 от 26.09.2006,
 
    -договор между Чернояровым И.В. и Гурьяновым А.В. от 04.10.2006,
 
    -акт сдачи-приемки работ от 09.10.2006.
 
    Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил принять меры для проверки их достоверности.
 
    В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная процедура, позволяющая решить проблему допуска для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности. Эта процедура включает последовательность действий суда.
 
    В силу названной нормы, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    В связи с отказом представителя истца с исключением представленных им в обоснование исковых требований документов из числа доказательств по делу, суд определением от 04.08.2009 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил Государственному учреждению «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
 
    По поставленным судом вопросам эксперт Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» в заключении от 01.12.2009 №1785/04-2 указал следующие выводы:
 
    -оттиск штампа ООО «Сервис-Строй» в квитанции к приходному кассовому ордеру №19, датированной 26.09.2006, оттиск печати в товарном чеке №15, датированном 06.10.2006 и рукописные записи в товарном чеке №271, датированном 26.09.2006, не соответствуют датам, указанным  в документах. Временной период (давность) выполнения оттиска штампа, печати и рукописных записей в вышеуказанных документах, составляет не более 1 года на момент поступления материалов на экспертизу.  Предположительно, оттиск штампа ООО«Сервис-Строй» в квитанции к приходному кассовому ордеру №19, датированной 26.09.2006, оттиск печати в товарном чеке №15, датированном 06.10.2006 и рукописные записи в товарном чеке №271, датированном 26.09.2006, выполнены в первой половине 2009 года.
 
    - ответить на вопросы«Соответствует ли дата составления (выполнения) следующих документов: товарного чека №15 от 06.10.2006, накладной №116 от 26.09.2006, товарного чека №271 от 26.09.2006, корешка квитанции №19 от 26.09.2006, договора между Чернояровым И.В. и Гурьяновым А.В. от 04.10.2006 и акта сдачи-приемки работ от 09.10.2006, датам, указанным в данных документах? Если не соответствует, то в какой временной период составлены (выполнены) указанные документы?»не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанной методики решения данных вопросов (л.д.158-160 т.2).
 
    При таких обстоятельствах суд признает не допустимыми для исследования в судебном заседании доказательствами документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований.
 
    Фальсифицированный, в том числе подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу.
 
    В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанностью.
 
    Расходы по государственной пошлине и по оплате экспертизы, проведенной Государственным учреждением «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с Черноярова Ивана Владимировича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 306212402000031, ИНН212402026220, в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Красночетайская центральная районная больница», Чувашская Республика, с. Красные Четаи, 12534 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек)– расходов по экспертизе.
 
    Взыскать с Черноярова Ивана Владимировича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН  306212402000031, ИНН212402026220) 41472 руб. 40 коп.(сорок одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 40 копеек) - в пользу  Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.
 
    Взыскать с Черноярова Ивана Владимировича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 306212402000031, ИНН212402026220) 3900 руб. 00 коп. (три тысячи девятьсот рублей 00 копеек) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова