Решение от 24 декабря 2010 года №А79-10021/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10021/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 2
 
    к индивидуальному предпринимателю Савиновой Нине Игнатьевне, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 83, кв. 2
 
    о взыскании 30000.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Петровой Л.А. по доверенности от 09.02.2010
 
    от ответчика – предпринимателя Савиновой Н.И.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форпост ЛТД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиновой Нине Игнатьевне о взыскании 30000.00 руб. долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной от 23.07.2009 № 88105.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что истец поставил ответчику по товарной накладной от 23.07.2009 № 88105 холодильник серии 247384 на сумму 30 000 руб. для хранения товара, поставляемого ответчику в рамках договора поставки продукции компании «COCA-COLAHBC» от 22.07.2009 № 1590к. Доверенность на подтверждение полномочий Беляковой Л. И. у истца отсутствует. Ранее Белякова Л. И. получала поставляемый истцом товар, и он всегда ответчиком оплачивался. Белякова Л. И. является работником предпринимателя Савиновой Н. И. В подтверждение своих доводов представила суду накладные от 11.08.2009 № 96774, от 20.08.2009 № 101313, от 28.07.2009 № 89829, приходные кассовые ордера от 11.08.2009 № 58371, от 20.08.2009 № 61087, 28.07.2009 № 54125. Холодильник, поставленный ответчику по спорной накладной, истцу не возвращался, поскольку в таком случае оформляется накладная на возврат товара, где указывается номер, дата и место, откуда забрали товар. Указанные сведения заносятся в базу данных. Такие документы  по спорному холодильнику обществом не оформлялись. Просила взыскать  с ответчика сумму долга в размере 30 000 руб.
 
    Предприниматель Савинова Н. И. требования истца не признала, указав, что холодильник по накладной от 23.07.2009 № 88105 она не получала, доверенность на Белякову Л. И. не выдавала. Указала, что в рамках договора поставки от 22.07.2009 № 1590к  Белякова Л. И. всегда принимала товар при ней и только ставила свою подпись в накладных. Белякова Л. И. является материально ответственным работником предпринимателя. Представила суду копии приказа № 3 от 02.02.2009 о назначении Беляковой Л.И. на должность заведующей магазина, должностную инструкцию заведующего магазина, копию приказа №4 от 01.08.2009  об увольнении с работы Беляковой Л.И. и записки-расчета Беляковой Л.И. при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    22.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №1590к, в соответствии с которым истец поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а ответчик принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель предоставляет заказ на требуемую продукцию в письменном или устном виде, при этом, если покупатель сделал устный заказ, то принятое от поставщика количество товара по накладной, признается заказанным покупателем. Покупатель не позднее, чем за один день до предполагаемой даты поставки согласовывает с представителями поставщика заказ по цене и ассортименту (пункт 4.1. договора).
 
    Цена товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, оговаривается представителем поставщика и устанавливается по прайс-листу, действующему на момент получения товара.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит предоплату за поставляемый ему товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 23).
 
    Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику по товарной накладной от 23.07.2009 № 88105 холодильное оборудование FV6505200000000000 cерии 247384 на сумму 30 000 руб. для хранения товара.
 
    Договор поставки от 27.02.2009 № №1590к не содержит условий об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 30 000 руб. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленная суду истцом товарная накладная от 23.07.2009 № 88105  оформлена надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Доводы ответчика о том, что она поставленный ответчиком товар лично не получала и доверенность на получение товара Беляковой Л.И. не выдавала, не принимаются судом исходя из следующего.
 
    Согласно товарной накладной от 23.07.2009 № 88105 товар получен Беляковой Л.И. (л.д. 8).
 
    Наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Савиновой Н.И. и заведующей магазином Беляковой Н.И. подтверждается трудовым договором от 02.02.2009, приказом № 3 от 02.02.2009 о назначении Беляковой Л.И. на должность заведующей магазина, должностной инструкцией заведующего магазина.
 
    В силу статьи 312 Гражданского кодекса РФ Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиями, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете, т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Истцом в материалы дела также представлены накладные от 11.08.2009 № 96774, от 20.08.2009 № 101313, от 28.07.2009 № 89829 о поставке товара в адрес индивидуального предпринимателя Савиновой Н.И., согласно которым товар также был получен Беляковой Л.И. Оплату за поставленный по указанным накладным товар предприниматель осуществила путем внесения денежных средств в кассу истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 11.08.2009 № 58371, от 20.08.2009 № 61087, 28.07.2009 № 54125.
 
    В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Предприниматель не заявлял о фальсификации спорной накладной и не ходатайствовал о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, из представленных в дело иных товарных накладных следует, что товар по ним принимало то же лицо, что и по товарной накладной от от 23.07.2009 № 88105, и Предприниматель без возражений оплачивал товар.
 
    Из спорной накладной от 23.07.2009 № 88105 следует, что товар получен работником ответчика Беляковой Л.И., подпись скреплена печатью ИП Савиновой Н.И. Следовательно, товар получен полномочным лицом.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт получения ответчиком холодильного оборудования доказанным, а требования истца – обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 30 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиновой Нины  Игнатьевны, 10.05.1958 рождения, уроженки д. Нижняя Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 83, кв. 2, зарегистрированной 11.01.1995 Администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным  регистрационным номером 304212705700086, ИНН 212700340209 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 2, зарегистрированного 25.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным  регистрационным номером 1052128002761, долг в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Кузьмина