Решение от 18 января 2011 года №А79-10019/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-10019/2010
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "Рассвет", с. Челкасы Урмарского района Чувашской Республики,
 
    к Администрации Урмарского района Чувашской Республики, п. Урмары Чувашской Республики,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца – Михайловой О.В.,
 
    от ответчика – Степанова Л.В.,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Агропромышленное предприятие "Рассвет" (далее – ЗАО "АПП "Рассвет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Урмарского района о признании права собственности на одноэтажное здание из ж/б плит (литера А) - овощехранилище, расположенное на северной окраине села Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-09/010/2008-068 общей площадью 1099,82 кв.м.
 
    В обоснование иска истец указал, что здание было принято в эксплуатацию в соответствии с Актом государственной приемки здания и находилось на балансе совхоза "Россия" до 1992 года. В 1992 году совхоз "Россия" был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью "Россия", и все имущество совхоза, в том числе овощехранилище, было передано на баланс вновь создаваемого ТОО "Россия". Постановлением от 16.09.1993 №196 зарегистрированы изменения в уставе ТОО "Россия" в связи с переименованием в ТОО "Мир". 25.02.1994 собранием-конференцией трудового коллектива ТОО "Мир" принято решение о реорганизации ТОО "Мир" в сельскохозяйственное предприятие "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги. В соответствии с п. 4.1 Устава СХП "Мир" основные и оборотные средства СХП "Мир" передаются на баланс Казанского отделения Горьковской железной дороги и закрепляются за СХП "Мир" отделением дороги. 26.12.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования СХП "Мир" на СХПК "Мир". Впоследствии СХПК "Мир" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Казпроектмонтаж", которое, в свою очередь, было реорганизовано в форме выделения ЗАО "Агропромышленное предприятие "Рассвет". Согласно Разделительному балансу на 15.03.2005 ЗАО "Казпроектмонтаж" передало вновь созданному ЗАО "АПП "Рассвет" основные средства на сумму 33737 тыс. руб., в том числе овощехранилище. Т.о., данным помещением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет, и в силу приобретательной давности приобрел право собственности на него.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме. Пояснил, что при рассмотрении дела №А79-1077/2007 предметом судебного разбирательства не являлось рассмотрение вопроса о владении истцом спорным объектом недвижимости в течение срока приобретательской давности. Уточнил, что настоящие исковые требования основаны на пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно владея спорным объектом более 15 лет, является его собственником в силу приобретательной давности.
 
    Не согласился с датой, указанной в технических паспортах, представленных ответчиком, а также МУП БТИ Урмарского района Чувашской Республики.
 
    Представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Предметом настоящего иска является требование о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований ЗАО "АПП "Рассвет" ссылается на следующие обстоятельства: передачу имущества в рамках правопреемства от совхоза "Россия" в ТОО "Россия" в результате преобразования, а впоследствии - ТОО "Мир", от ТОО "Мир" - СХП "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги (впоследствии СХПК "Мир"), от СХПК "Мир" в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Казпроектмонтаж", и от ЗАО "Казпроектмонтаж" в результате реорганизации в форме выделения ЗАО "АПП "Рассвет"; добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным более 15 лет; отсутствие лиц, оспаривающих права истца.
 
    Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, имеющим собственника, как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    При этом в силу положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства в обоснование своих требований: постановление Урмарской районной администрации №268 от 22.12.1992 о регистрации ТОО "Россия"; устав ТОО "Россия", утвержденный общим собранием трудового коллектива №2 от 10.12.1992, согласно которому ТОО Россия" является преемником прав и обязанностей совхоза "Россия"; протокол Совета ТОО "Россия" №5 от 10.09.1993 о внесении изменений в устав ТОО "Россия" в части изменения наименования на ТОО "Мир"; протокол собрания-конференции трудового коллектива ТОО "Мир" от 25.02.1994 о реорганизации ТОО "Мир" и создании на его базе СХП "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги; устав СХП "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги, утвержденный 04.04.1994, согласно которому СХП "Мир" является правопреемником ТОО "Мир" и структурным подразделением Казанского отделения Горьковской железной дороги с правами юридического лица; постановление Главы Урмарской районной администрации №50 от 20.04.1994 о регистрации СХП "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги; протокол №2-р от 15.03.2005 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Казпроектмонтаж" о реорганизации путем выделения ЗАО "АПП "Рассвет"; разделительный баланс ЗАО "Казпроектмонтаж", утвержденный протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Казпроектмонтаж" №2р от 15.05.2005, о передаче части своих прав и обязанностей ЗАО "АПП "Рассвет"; протокол №2 от 16.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АПП "Рассвет" об утверждении устава ЗАО "АПП "Рассвет"; (л.д.24-52, 56, 59-76).
 
    Доказательств того, что спорный объект недвижимости был принят в эксплуатацию и находился на балансе совхоза "Россия", доказательств передачи спорного объекта правопреемникам совхоза "Россия" истцом не представлено.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 по делу №А79-1077/2007 по иску ЗАО "АПП "Рассвет" к Урмарской районной администрации и Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости: овощехранилище 1988 года постройки, расположенное на северной окраине села Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-09/010/2008-068 общей площадью 1099,82 кв.м. установлено, что протоколом внеочередного общего собрания членов СХПК "Мир" №3/05 от 24.02.2005 утвержден передаточный акт, согласно которому СХПК "Мир" передал, а ЗАО "Казпроектмонтаж" приняло на себя все права и обязанности СХПК "Мир" в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на дату принятия решения о присоединении. Истцом – ЗАО "АПП "Рассвет" в дополнение к передаточному акту представлен консолидированный баланс на 24.02.2005 и приложение к нему с расшифровкой основных средств. В приложении указано овощехранилище.
 
    Передаточный акт, являясь правоустанавливающим документом при регистрации, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должен содержать краткое описание каждого объекта недвижимого имущества. Перечень конкретной информации об объекте недвижимости указан в разделе IIIПравил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998. Приложение к бухгалтерскому балансу от 24.02.2005 не содержит полной характеристики объектов недвижимости (площадь, этажность, год постройки, местонахождение и прикрепление к определенному земельному участку).
 
    Согласно протокола №2р внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Казпроектмонтаж" от 15.03.2005 принято решение о реорганизации ЗАО "Казпроектмонтаж" в форме выделения ЗАО "АПП "Рассвет" с передачей последнему части прав, обязанностей и имущества ЗАО "Казпроектмонтаж". В какой части подлежит выделению имущество не указано.
 
    18.03.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО "АПП "Рассвет", созданного в результате реорганизации ЗАО "Казпроектмонтаж" в форме выделения. В расшифровке основных средств к бухгалтерскому балансу значится овощехранилище. Однако, данный документ также не содержит полной характеристики объекта недвижимости (площадь, этажность, год постройки, местонахождение и прикрепление к определенному земельному участку).
 
    В связи с чем не представляется возможным определить подлежал ли передаче спорный объект. Иных доказательств в дополнение либо в опровержение данного вывода истцом в рамках настоящего дела не представлено.
 
    В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом более 15 лет, несения бремени содержания объекта истец ссылается на инвентарные карточки учета основных средств ЗАО "АПП "Рассвет", письмо от 06.06.2006 Урмарского РОСП о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2005 год, платежные поручения за 2005-2006 годы, свидетельствующие об уплате земельного налога и единого сельскохозяйственного налога, требование №138 от 11.02.2010 об уплате налога, решение №2615 от 31.12.2009 Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Чувашской Республике (л.д.20-23,77-96).
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд считает недоказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "АПП "Рассвет" спорным объектом недвижимости более пятнадцати лет, поскольку представленные доказательства не доказывают обстоятельств владения имуществом как своим собственным (в материалах дела отсутствуют в т.ч. доказательства того, что в течение всего периода владения спорным имуществом, общество несло расходы по его содержанию, проводило капитальный ремонт, несло расходы на электроснабжение, теплоснабжение и т.д.).
 
    Довод Администрации Урмарского района Чувашской Республики о необходимости прекращения производства по делу суд находит неправомерным, исходя из следующего.
 
    При прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налицо должно быть тождество исков по трем моментам: субъектному составу, предмету и основаниям. При несовпадении хотя бы одного элемента иски не могут считаться полностью тождественными, и, следовательно, производство по делу по такому иску не может быть прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд в рамках рассматриваемого дела, истец, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве нового основания ссылается на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом более 15 лет. Указанный факт относится к новым фактическим обстоятельствам и образует новое фактическое основание иска, оценку которому суд дал при рассмотрении настоящего спора.
 
    Между тем, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    С учетом изложенного, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики 06.06.2007, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу №А79-1077/2007, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    закрытому акционерному обществу "Агропромышленное предприятие "Рассвет", с. Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "Рассвет", с. Челкасы Урмарского района Чувашской Республики ОГРН 1051627004329, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина