Решение от 02 апреля 2009 года №А78-995/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                               А78-995/2009
 
    02 апреля 2009 г.                                                                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества «Забайкальское горно-металлургическое предприятие «Забайкалстальинвест» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 1665 от 03.12.2008 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Романова П.В. – генерального директора (п/п 7503 975191 от 06.11.2003 г., Выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.09 г., протокол заседания от 19.03.08 г.), Карелина Д.В. – представителя по доверенности от 08.08.2008 г.,
 
    от налогового органа: Ваулина О.Ю. – ведущего специалиста по доверенности от 07.04.08 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Забайкальское горно-металлургическое предприятие «Забайкалстальинвест» (ОАО «Забайкалстальинвест», предприятие) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным 01.04.2009 г., о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 03.12.2008 г. № 1665.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои уточненные требования.
 
    Налоговый орган оспорил доводы предприятия по основаниям, изложенным в отзыве от 16.03.2009 г., просил в удовлетворении его требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Забайкальское горно-металлургическое предприятие «Забайкалстальинвест» зарегистрировано Администрацией Каларского района 20.08.96 г. № 312, ОГРН 1027500563133, место нахождения: 674159, Забайкальский край, Каларский р-н, пгт Новая Чара, ул. Магистральная, дом (владение) 20А, квартира (офис) 4, ИНН 7506002527.
 
    ОАО «Забайкалстальинвест» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю с заявлением от 03.12.2008 г. (исх. № 565) о перечислении суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц, полученной в виде дивидендов в сумме 476257,19 руб., на его расчетный счет.
 
    Налоговая инспекция своим решением № 1665 от 03.12.2008 г. отказала заявителю в проведении такого возврата, указав на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога с учётом пункта 8 статьи 78 НК РФ.
 
    Предприятие, не согласившись с таким решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, обществом произведена уплата налога на доходы физических лиц в общем размере 476257,19 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 171 от 22.03.2004 г. и 610 от 25.07.2004 г., значащегося в качестве переплаты за предприятием согласно справкам инспекции № 12167 и № 65 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 29 апреля 2008 г. и на 31 декабря 2008 г. соответственно.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктами 6-8 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
 
    До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Из совокупности вышеназванных норм закона и с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что поскольку уплата налога в размере 476257,19 руб. осуществлена обществом двумя платежами в разные даты (платежные поручения №№ 171 от 22.03.2004 г. и 610 от 25.07.2004 г.), то трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о возврате указанной суммы необходимо исчислять со дня каждого платежа, то есть с 22.03.2004 г. и с 25.07.2004 г., а не с того момента, когда общество узнало о наличии переплаты в момент получения справки № 12167 на 29.04.2008 г. по правилам пункта 3 статьи 79 НК РФ, статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего дела предметом спора является оспаривание ненормативного акта налогового органа, а не исковое заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога.
 
    Довод заявителя о том, что налоговым органом он не был по состоянию на 18 февраля 2008 г. уведомлен о переплате по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов, не влияет на выводы суда по данному делу, поскольку невыполнение инспекцией обязанности по сообщению налогоплательщику о факте и сумме излишней уплаты налога, установленной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, не исключает действия пункта 7 этой статьи, в соответствии с которым заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а потому не принимается судом.
 
    Данные выводы суда согласуются с правовыми позициями Президиума Высшего арбитражного суда РФ и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженных в их постановлениях №№ 5735/05 от 23 августа 2005 г. и № А69-1332/08-8-Ф02-4926/08 от 23 октября 2008 г. соответственно.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин