Решение от 09 сентября 2008 года №А78-992/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-992/2008
 
    «9» сентября 2008 года                                                                                                С3-9/34
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите
 
    о признании недействительным решения № 21-30/8 от 25 января 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 19.02.2008 г.
 
    от налогового органа – Савватеевой Н.С., представителя по доверенности от 09.01.2008 г., Поздняковой А.В., представителя по доверенности от 29.04.2008 г.  
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» (далее - ООО «МАТиК», общество, налогоплательщик)  - обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее - Межрайонная инспекция ФНС № 2 по г.Чите, налоговый орган) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения № 21-30/8 от 25 января 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 213631 руб. 40 коп. (часть 1 решения), начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69118 руб. 94 коп. (часть 2 решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб. (пункт 3.1 части 3 решения).
 
    Основанием заявленных требований заявитель указывает на неправомерность отказа налогового органа в предоставлении обществу налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб., в связи с чем доначислен налог на добавленную стоимость, пени по налогу и общество привлечено к налоговой ответственности.    
 
    Налогоплательщиком в подтверждение сумм налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за июнь 2007 года, предоставлены все необходимые документы в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ. Отсутствие государственной регистрации контрагентов поставщика товара не является основанием непринятия налоговых вычетов.
 
    Реальность хозяйственных операций подтверждается и дополнительно предоставленными документами: приемо-сдаточными актами, приходными ордерами, товарными накладными, железнодорожными накладными.     
 
    Дополнительно заявитель ссылается на нарушение налоговым органом пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку в оспариваемом решении не отражены возражения и приложенные с ними документы, в том числе счета-фактуры, предъявленные ООО «Новосибресурс», фактически заявленные на вычет по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.    
 
    В отзыве налоговый  орган с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку налогоплательщиком не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций.
 
    Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждает, что в действительности хозяйственные операции с товарами, в отношении которых заявлено возмещение, поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, которые находятся по несуществующим адресам, либо схема взаимодействия налогоплательщика и поставщиков продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, что позволяет охарактеризовать  финансово-хозяйственную деятельность ООО «МАТиК» как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Дополнительно налоговый орган пояснил, что в оспариваемом решении не описаны доводы налогоплательщика в свою защиту в связи с тем, что на рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки данные доводы не были приняты, результаты проверки доводов доведены до уполномоченного представителя общества, участвовавшего в рассмотрении материалов.  
 
    Представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, в том числе приемо-сдаточные акты, не подтверждают движение товара от продавца к покупателю, товаросопроводительные документы не представлены.
 
    Дополнительно налоговый орган ссылается на неправомерность применения обществом налоговых вычетов, поскольку вычеты по спорным счетам-фактурам заявлялись в налоговых периодах ранее, по которым решениями налогового органа отказано в возмещении.    
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал по доводам, изложенным  в заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснил, что получив отказ в применении налоговых вычетов, общество воспользовалось правом заявить налог на вычет в ином налоговом периоде, в июне 2007 года.  
 
    Представители налогового органа заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «МАТиК» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 22.01.2002 г. за № 3237, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027501160280, состоит на налоговом учете.    
 
    В соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ ООО «МАТиК»  является плательщиком налогов и сборов.
 
    ООО «МАТиК» 23.08.2007 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая  декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, по результатам которой должностным лицом налогового органа составлен Акт № 22-28/140 от 04.12.2007 г.
 
    По данным уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года реализация товаров (работ, услуг) составляет 17999031 руб., сумма исчисленного налога по ставке 18 % - 3239826 руб.; сумма налога, исчисленная и не предъявляемая покупателю в связи с производством строительно-монтажных работ для собственного потребления – 127310 руб.; суммы налога от полученной оплаты, частной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) -142617 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате, - 3509753 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по разделу 3 составляет 3387918 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) – 2781039 руб.; сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, - 8443 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ – 350273 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частной оплаты - 248163 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате по операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса РФ, составляет 121835 руб.          
 
    Согласно данным налоговой декларации налоговые вычеты по внутрироссийским операциям по реализации товаров составили 3387918 руб., налоговые вычеты по операциям при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 163100 руб., всего – 3551018 руб. 
 
    Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налоговые вычеты в сумме 1164605 руб. применены неправомерно:
 
    1. в сумме  1100870 руб. 55 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Новосибресурс»:
 
    -№ 09/06 от 09.06.2005 г. на сумму 4591030 руб. 13 коп., в том числе НДС 700326 руб. 63 коп.,
 
    -18/08 от 18.08.2005 г. на сумму 2625787 руб. 92 коп., в том числе НДС 400543 руб. 92 коп.; 
 
    2. в сумме 8608 руб. 17 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «Читаглавснаб»;
 
    3. в сумме 55126 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «МАТиК», филиалом ОАО «ВТБ».  
 
    Согласно уточненной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость к возмещению составила 41265 руб. На лицевом счете на 20.07.2007 г. числится переплата по налогу в сумме 32714 руб.  
 
    Решением Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите № 21-30/8 от 25 января 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «МАТиК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 218125 руб. 20 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69817 руб. 34 коп., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1123340 руб.
 
    Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части,  обратилось в арбитражный суд. Заявителем не оспариваются указанные в решении суммы неправомерно заявленных налоговых вычетов в размере 8608 руб. 17 коп. и 55126 руб., соответственно, доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 22469 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 698 руб. 40 коп., штраф в размере 4493 руб. 80 коп. (заявление от 03.07.2008 г. – том 4, л.д. 1).
 
    Основанием отказа в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Новосибресурс», инспекция, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства, указала нереальность хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.  Счет-фактура № 09/06 от 09.06.2005 г. на сумму 4591030 руб. 13 коп., в том числе НДС 700326 руб. 63 коп., налогоплательщиком не представлен. Из акта проверки следует, что в налоговый орган представлен счет-фактура № 09/06 от 09.06.2005 г. на сумму 2389895 руб. 67 коп., в том числе НДС 364560 руб. 36 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый вычет за июнь 2007 года в сумме 1100871 руб. заявлен обществом на основании счетов-фактур, предъявленных ООО «Новосибресурс»:
 
    - № 18/08 от 18.08.2005 г. на сумму 2625787 руб. 92 коп., в том числе НДС 400543 руб. 92 коп.;
 
    -№ 20/02 от 20.02.2005 г. на сумму 39337 руб. 77 коп., в том числе НДС 6000 руб. 68 коп.,
 
    -№ 21/02 от 21.02.2005 г. на сумму 674354 руб. 14 коп., в том числе НДС 102867 руб. 58 коп.,
 
    -№ 00000025 от 25.02.2005 г. на сумму 1080000 руб., в том числе НДС 164745 руб. 76 коп.,
 
    -№ 02/06 от 02.06.2005 г. на сумму 39731 руб. 96 коп., в том числе НДС 6060 руб. 81 коп.,
 
    -№ 01/05 от 01.06.2005 г. на сумму 373160 руб. 78 коп., в том числе НДС 56922 руб. 83 руб. (заявлена на вычет в сумме 56091 руб. 44 коп., за исключением 831 руб. 39 коп.);
 
    -№ 09/06 от 09.06.2005 г. на сумму 2389895 руб. 67 коп., в том числе НДС 364560 руб. 36 коп.
 
    Обществом оформлен дополнительный лист к Книге покупок за период с 01.06.2005г. по 30.06.2005 г. (том 2,  л.д. 82, 78-81).  
 
    Указанные счета-фактуры представлены обществом в налоговый орган с возражениями на акт камеральной налоговой проверки 13.12.2007 г. (том 2, л.д. 142-143). Кроме того, налоговым органом требованием № 2958 от 20.12.2007 г. предложено обществу представить документы, подтверждающие оплату по всем вышеперечисленным счетам-фактурам; документы, подтверждающие, когда и как приобретенные товары у ООО «Новосибресурс» по указанным  счетам-фактурам приняты на учет (том 1, л.д. 112).      
 
    В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «МАТиК» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Исследовав представленные счета-фактуры, дополнительные документы, суд считает, что налоговым органом обоснованно не приняты налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам, исходя из следующего.   
 
    Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам № 20/02 от 20.02.2005 г. в сумме 6000 руб. 68 коп., № 21/02 от 21.02.2005 г. в сумме 102867 руб. 58 коп., № 00000025 от 25.02.2005 г. в сумме 164745 руб. 76 коп., №02/06 от 02.06.2005 г. в сумме 6060 руб. 81 коп., № 01/05 от 01.06.2005 г. в сумме 56922 руб. 83 коп., № 09/06 от 09.06.2005 г. в сумме 128758 руб. 96 коп. (частично), ранее заявлен обществом к возмещению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года. Решением налогового органа № 20-13-172/2239843 от 21.03.2006 г. по результатам камеральной налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам возмещена (за исключением 831 руб. 39 коп. по счету-фактуре № 01/05 от 01.06.2005 г.) (том 4, л.д. 63-68). Решением № 15-09-39 дсп от 17.04.2007 г. по результатам выездной налоговой проверки отказано в применении налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам (том 4).         
 
    Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам № 18/08 от 18.08.2005 г. в сумме 400543 руб. 92 коп., № 09/06 от 09.06.2005 г. в сумме 235801 руб. 40 коп. (частично), № 01/05 от 01.06.2005 г. в сумме 831 руб. 39 коп. (частично), ранее заявлен обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года. Решением налогового органа № 20-13-431/3204287 от 18.07.2006 г. по результатам камеральной налоговой проверки и решением по результатам выездной налоговой проверки № 16-22/1-9 дсп от 25.06.2008 г. в возмещении налога на добавленную стоимость отказано (том 4, л.д. 43-60).        
 
    Отказ в предоставлении налогового вычета мотивирован отсутствием хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение. 
 
    Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.
 
    Из положений вышеперечисленных статей Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик может применить вычет при исчислении налога на добавленную стоимость только на основании налоговых деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет. Данный подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума № 14227/07 от 04.03.2008 г., № 615/08 от 03.06.2008 г., а также изложен в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 г. № А19-4793/07-Ф02-3262/2008, от 22.07.2008 г. № А19-4792/07-Ф02-3263/2008, от 08.04.2008 г. №А33-13797/07-Ф02-1217/08.         
 
    Таким образом, отражение в налоговой декларации за июнь 2007 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является неправомерным. 
 
    Подтвердить право на возмещение налога могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.
 
    По результатам рассмотрения суд считает, что в ходе судебного заседания не нашла подтверждения реальность поставки товаров (рельсы б/у, колес б/у), от ООО «Новосибресурс» в адрес ООО «МАТиК» по спорным счетам-фактурам.
 
    Из оспариваемого решения и материалов дела следует, что в результате проведения встречных проверок установлено, что поставщик ООО «Новосибресурс» по юридическому адресу отсутствует. По требованию налогового органа № 20.16/63446 от 06.05.2006 г. ООО «Новосибресурс» представило документы для проведения встречной налоговой проверки, из которых следует, что ООО «Новосибресурс» не является производителем товаров, реализуемых в дальнейшем на экспорт (рельсы б/у, колеса ж/д, вагонов б/у), а приобретает их у поставщиков: ООО «Регион-ТМ» ИНН 7014042035 КПП 701401001 (договор поставки № Н-01/11 от 01.11.2004г.), ООО «Прогресс» ИНН 7816209816 КПП 781601001, ООО «Ориентир» ИНН 2221003611 КПП 222101001 (договор купли-продажи №3 от 01.02.2005г.), ООО «Омега» ИНН 2222043859 КПП 222201001 (договор от 10.02.2005г.), ООО «Торговый мир» ИНН 7014018755 КПП 701401001, ООО «Лика» ИНН 7703131026 КПП 770301001 (договор купли-продажи №0303 от 01.03.2004г.)
 
    По цепочке поставщиков налоговым органом направлялись требования о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Новосибресурс».
 
    ООО «Регион-ТМ» (запрос 20.16-10121 от 03.08.2006г., ответ 05-62/6652 от 31.08.2006г.) не подтвердило наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «Новосибресурс»; ООО «Омега» (запрос 20.16/10124 от 03.08.2006г., ответ 08.09.2006г. № 33301) сообщило, что финансово-хозяйственных отношений с ООО «Новосибресурс» не имело, никаких договоров не заключало;
 
    МРИ ФНС России № 27 по г. Санкт-Петербург сообщила, что ООО «Прогресс» не состоит на налоговом учете (запрос от 03.08.2006г. № 20.16/10127, ответ 23.08.2006г. №03-7/30474); ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула сообщила, что ООО «Ориентир» не состоит на налоговом учете (запрос от 03.08.2006г. № 20.16/10126, ответ 24.08.2006г. № 8515); УФНС России по г. Москве и ИФНС России № 3 по г. Москве известили, что ООО «Лика» на налоговом учете не состоит, ИНН 7703131026 не существует (от 28.08.2006 г. № 14-15/075313, от 22.08.2006 г. № 17-01/04-164);
 
    ИФНС России по г. Томску сообщила, что ООО «Торговый мир» не состоит на налоговом учете, снят с учета в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «Триал», снятого с учета 26.10.2005 г. в связи с изменением местонахождения организации  (запрос от 03.08.2006г. № 20.16-10123, ответ № 10011 от 24.08.2006г.) Из ответа ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 08.09.2006 г. № 13680 дсп следует, что ООО «Триал» не предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на учет.
 
    Обществом в ходе проверки и дополнительно в суд представлены приемо-сдаточные акты, приходные ордеры, товарные накладные, железнодорожные накладные.    
 
    Оценив представленные обществом документы, а также дополнительно представленные налоговым органом в материалы дела сведения из органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения на транспортные средства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт транспортировки товара от продавца к покупателю.
 
    Большая часть транспортных средств, на которых, согласно приемо-сдаточным актам, был перевезен товар, не зарегистрированы, или их регистрация произведена позднее периода перевозки,  сняты с учета, либо зарегистрированы транспортные средства иных марок.     
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.
 
    Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
 
    Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.
 
    Учитывая, что при перевозке груза необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара до покупателя ООО «МАТиК».       
 
    Следовательно, указанные в первичных документах сведения недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных операций, с которыми налоговое законодательство связывает возможность получения налоговой выгоды.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.
 
    При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственных операций налоговый орган правомерно не принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб. 
 
    При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб.,  начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69118 руб. 94 коп., и общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 213631 руб. 40 коп.
 
    Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 101 Налогового кодекса РФ, в связи с неотражением в решении возражений и приложенных с ними документов, отклоняется, поскольку, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя.     
 
    Заявленные ООО «МАТиК» требования о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 21-30/8 от 25 января 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 213631 руб. 40 коп. (часть 1 решения), начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69118 руб. 94 коп. (часть 2 решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб. (пункт 3.1 части 3 решения) удовлетворению не подлежат.
 
    При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 156 от 20.02.2008 г. в сумме 2000 руб., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 157 от 20.02.2008 г. в сумме 1000 руб., всего - 3000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 21-30/8 от 25 января 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 213631 руб. 40 коп. (часть 1 решения), начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69118 руб. 94 коп. (часть 2 решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1100871 руб. (пункт 3.1 части 3 решения), – отказать. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ткаченко Э.В.