Решение от 30 октября 2014 года №А78-9905/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-9905/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад  "Звездочка" (ОГРН 1027501006312, ИНН 7529008557)
 
    о взыскании задолженности в размере 8664 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб.,
 
    с участием в деле третьим лицом Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН 1087505000021, ИНН 7529011285).
 
 
    Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад  "Звездочка" о взыскании задолженности в размере 8664 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. за период с 18.04.2014 по 28.09.2014 за услуги, оказанные третьим лицом, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод 2012 года, право требования которых уступлено истцу по договору №162У от 03.06.2014 (4738,65 руб. за март-апрель 2014 года) и 153-У от 31.03.2014 (3926,31 руб. за январь-февраль 2014 года).
 
    Определением суда от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства».
 
    Истец уточнил иск в части процентов до суммы 249 руб. 11 коп. Судом уточнение принято по ст. 49 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик основной долг оплатил до вынесения судебного решения, но после предъявления иска в суд, истец отказался от иска в этой части.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, т.к. отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Ответчик о возбуждении дела в суде извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо поддержало иск.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и ООО «Новые технологии строительства» были подписаны договоры об уступке права требования №162У от 03.06.2014 и 153-У от 31.03.2014, согласно которым общество уступило истцу право требования долга с ответчика в общей сумме 8664,96 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод 2012 года с учетом счетов и актов оказанных услуг за спорные месяцы.
 
    Ответчик оплатил спорный долг в период с 29.09.2014.
 
    Факт оказания услуг в спорный период времени в объемах, выставленных в актах, ответчиком признан путем подписания этих актов и их оплаты.
 
    Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В связи с просрочкой уплаты истцу уступленного основного долга и отсутствием указания в договоре цессии об оставлении за первоначальным кредитором права на проценты, на основании ст. 384 ГК РФ с учетом п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 истец вправе ребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.
 
    Период начала просрочки определен верно с учетом наступления на дату цессии у должника обязанности уплатить долг и поставленных истцом в уведомлении об уступке сроков оплаты.
 
    Возражения ответчика относительно отсутствия вины в недофинансировании не освобождают в порядке ст. 401 ГК РФ его от ответственности по ст. 395 ГК РФ, которая заключается в начислении процентов за неоплаченную часть оказанных должнику услуг.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Доказательства оплаты спорной суммы процентов истцу ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, иск по процентам подлежит удовлетворению полностью.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, т.к. основной долг погашен после предъявления иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад  "Звездочка" в пользу Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» 249 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 2 249 руб. 11 коп.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Якимов