Определение от 28 октября 2014 года №А78-9897/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О привлечении к субсидиарной ответственности
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-9897/2013
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объёме 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» Конопасевича Александра Владиславовича к субсидиарной ответственности по долгам общества и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 155 351,10 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Родионовой А.В. - представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22.01.2014;
 
    конкурсного управляющего: не было;
 
    от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Конопасевича А.В.: не явился.
 
    Суд установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель) 30.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия  бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее – ООО «Сибирский лес», должник) Конопасевича Александра Владиславовича и взыскании с него 155 351,10 руб. Определением суда от 04.08.2014 заявление принято к производству.
 
    Конопасевич А.В. явку в судебное заседание не обеспечил, извещен судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ответе на судебный запрос УФМС по Забайкальскому краю от 16.06.2014 (том 6 л.д. 74). Конверт № 672002 80 30472 9 вернулся в суд неврученным с почтовой отметкой «истек срок хранения». 27.08.2014 в суд от Конопасевича А.В. поступил письменный отзыв на заявление (том 6 л.д. 80).
 
    Конопасевич А.В. считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частями 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Конкурсный управляющий Карболин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.10.2014, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований уполномоченный орган указал пункт 2 статьи 10, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Конопасевичем А.В. – бывшим директором  ООО «Сибирский лес» - не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о банкротстве. Задолженность  в размере 155 351,10 руб. возникла у должника по уплате пеней за несвоевременную уплату налогов, возникших в период после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    По-мнению уполномоченного органа, Конопасевич А.В. как руководитель должника, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее 02.03.2012, так как по состоянию на 02.02.2012 у юридического лица возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что в заявлении допущены опечатки при указании даты возникновения признаков неплатежеспособности и даты, после которой у должника возникли дополнительные обязательства.
 
    Конопасевич А.В. в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что долги общества возникли не по вине руководителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2009, ОГРН 1097536002761, ИНН 7536100930, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, пр-кт Советов, д.11, кв.53.
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите 19 ноября 2013 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирский лес» по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 25 ноября 2013 года заявление принято к производству.
 
    Решением суда от 04 февраля 2014 года в отношении ООО «Сибирский лес» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, сроком на три месяца, определением суда от 13 февраля 2014 конкурсным управляющим утвержден Карболин Виктор Федорович.
 
    Срок конкурсного производства продлен определением суда от 02.09.2014 на пять месяцев с учетом правила поглощения сроков до 30 сентября 2014 года.
 
    В реестр требований кредиторов ООО «Сибирский лес» включен один конкурсный кредитор ФНС России:
 
    - решением суда от 04.02.2014 по данному делу с суммой требований третьей очереди в размере 2 778 307 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 1 625 844 рубля, пени 369 967 рублей 14 копеек, штрафные санкции 782 496 рублей 11 копеек.
 
    Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
 
    Изложенное означает, что у уполномоченного органа есть право на обращение в суд по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.
 
    К таким лицам нормами статей  9 и 10 Закона о банкротстве отнесены руководитель должника,  учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор).
 
    Директором ООО «Сибирский лес» и единственным учредителем должника являлся Конопасевич Александр Владиславович, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № Ю7500-14-6212 по состоянию на 19 января 2012 года (том 6 л.д. 97-98) и акта выездной налоговой проверки № 15-08/116 от 25.11.2011.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).
 
    Налоговый орган полагает, что на руководителя должника должна быть возложена субсидиарная ответственность в размере 155 351,10 руб., поскольку у должника нет имущества, и требования кредитора останутся неудовлетворенными.
 
    Уполномоченный орган считает, что у руководителя должника в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Сибирский лес» несостоятельным (банкротом), так как имелось обстоятельство, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о банкротстве – должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в том числе и в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам должника при банкротстве последнего и соотносится с обязанностью, установленной статьей 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
 
    Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов, как самого юридического лица (должника), так и его контрагентов и направлена на исключение ситуации по наращиванию не исполненных обязательств, увеличению кредиторской задолженности.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении подлежат учету общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 9127/12, определение от 11.10.2013 № ВАС-14023/13).
 
    Исходя из общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниям для удовлетворения требования о взыскании убытков (возмещения вреда) является совокупность условий: факт причинения убытков, документально подтвержденный размер и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
 
    Помимо установления самого факта неисполнения обязательства по подаче заявления должника при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков, установленных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, судом подлежит исследованию вопрос о наличии вины в действиях субъекта ответственности, исходя из обязанности действовать добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления и наступлением неблагоприятных для должника последствий в виде обязательств, возникших после истечения месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, в предмет исследования по делу о привлечении должностного лица должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве подлежат включению следующие обстоятельства:
 
    - надлежащий субъект ответственности, которым является руководитель должника;
 
    - отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов за счет конкурсной массы;
 
    - возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве с установлением даты возникновения таких обстоятельств;
 
    - факт неподачи заявления в суд в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств;
 
    - наличие вины субъекта ответственности в неисполнении обязанности по подаче заявления в суд;
 
    - наличие причинно-следственной связи между несвоевременной подачей (неподачей) заявления о признании должника банкротом и наступлением для должника неблагоприятных последствий;
 
    - размер возникших после истечения срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязательств должника.
 
    При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.
 
    Факт несостоятельности (банкротства) общества установлен решением арбитражного суда по настоящему делу.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества являлся Конопасевич А.В., следовательно, именно он является надлежащим субъектом ответственности.
 
    Заявление о признании ООО «Сибирский лес» несостоятельным (банкротом) руководителем должника в суд не подавалось.
 
    В реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 2 778 307 рублей 25 копеек, а согласно отчету конкурсного управляющего от 08.10.2014 имущества у должника не выявлено, в связи с чем, требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы.
 
    Факт отсутствия у должника имущества установлен судом при вынесении решения о признании ООО «Сибирский лес» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    По мнению уполномоченного органа, по состоянию на 02.02.2012 у ООО «Сибирский лес» имелась непогашенная задолженность в размере 2 626 273,95 руб., в том числе по налогу в размере 1 625 844 руб.
 
    Задолженность возникла на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08-125 от 20.12.2011, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 15-08/116 от 25.11.2011.
 
    Указанным решением ООО «Сибирский лес» предложено уплатить:
 
    - недоимку по налогу на прибыль за 2009 года в размере 542 244 руб., за 2010 год в размере 433 898 руб.;
 
    - недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 649 702 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года – 161 682 руб., за 4 квартал 2009 года – 488 020 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль и НДС по состоянию на 20.12.2011 в размере 217 212,95 руб.;
 
    - штрафные санкции, исчисленные на основании п.1 ст.122, ст.119, п.1 ст.126 НК РФ в общем размере 783 217 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
 
    Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    Указанная позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
 
    Таким образом, обстоятельства, предусматривающие уплату налога или сбора, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов, пеней возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 №321-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08-125 от 20.12.2011 вручено директору ООО «Сибирский лес» Конопасевичу А.В. 19.01.2012 (том 6 л.д. 47), в судебном порядке должником не оспорено. Следовательно, решение вступило в законную силу с 02.02.2012.
 
    Задолженность по налогам, пеням и штрафам на основании решения № 15-08-125 от 20.12.2011 на день рассмотрения дела в суде не оплачена, включена в реестр требований кредиторов решением суда от 04.02.2014 по данному делу.
 
    Суд соглашается с доводом уполномоченного органа, что по состоянию на 02.02.2012 у должника уже имелась обязанность по уплате налогов, пени и штрафа в сумме 2 626 273,95руб., начисленных по результатам налоговой проверки.
 
    При этом обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2009 и 2010 года в размере 1 625 844 руб. не была исполнена уже втечение трех месяцев, так как возникла по окончанию налоговых периодов по указанным налогам. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве у ООО «Сибирский лес» по состоянию на 02.02.2012 имелись признаки банкротства.
 
    Уполномоченный орган считает, что в связи с отсутствием по состоянию на 02.02.2012 у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения образовавшейся задолженности, отсутствием имущества, а также прекращением оплаты обязательных платежей у ООО «Сибирский лес» возникли обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а именно - должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве
 
    - недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника
 
    - неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    С учетом данной нормы обязанность доказывания отсутствия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества лежит на лице, привлекаемом к субсидиарной ответственности.
 
    Бывший руководитель должника Конопасевич А.В. явку в судебное заседание не обеспечил, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также отсутствия его вины в неисполнении обязанности по подаче заявления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств и иные действия.
 
    Судом установлено, что бухгалтерская отчетность должником за 2011, 2012 год не сдавалась, деятельность предприятие в 2012 году не осуществляло. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, последняя налоговая отчетность сдаваласьООО «Сибирский лес» в 2010 году (том 6 л.д. 96). В 2012 году общество имело 3 расчетных счета в банках (том 6 л.д. 94).
 
    Согласно представленных налоговым органом сведений о движении денежных средств по расчетным счетам последняя операция была произведена должником по счету, открытому в Филиале АТБ в г. Улан-Удэ 27.03.2012 списано 720,89 руб. по требованию № 22773 налогового органа. Операции по счетам в других банках в 2012 году не проводились.
 
    Суд соглашается с доводами уполномоченного органао наличии у ООО «Сибирский лес» по состоянию на 02.02.2012 признаков недостаточности имущества, а также признаков неплатежеспособности, так как должник прекратил исполнять в полном объеме обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Недоимка по НДС и налогу на прибыль за 2009-2010 года так и не была погашена.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновения обстоятельств, указанных в абзацах 1, 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а именно - руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника подлежит направлению в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    По состоянию на 02.02.2012 у ООО «Сибирский лес» существовало неисполненное денежное обязательство, превышающее 100 тыс. руб., которое не было исполнено свыше трех месяцев, следовательно, Конопасевич А.В. должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Сибирский лес».
 
    Уполномоченный орган полагает, что по истечении установленного статьей 9 Закона о банкротстве месячного срока, то есть после 02.03.2012 у ООО «Сибирский лес» возникли следующие обязательства.
 
    1. Доначисление (прирост) пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 59 796,31 руб. на основании требований:
 
    - требование № 17559 по состоянию на 16.05.2012 об уплате пени в размере 22 896,66 руб., пени начислены за период с 05.01.2012 по 15.05.2012;
 
    - требование № 91326 по состоянию на 16.08.2012 об уплате пени в размере 18 538,26 руб., пени начислены за период с 15.05.2012 по 15.08.2012;
 
    - требование № 450026 по состоянию на 30.05.2013 об уплате пени в размере 18 361,39 руб., пени начислены за период с 15.03.2013 по 29.05.2013.
 
    2. Доначисление (прирост) пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в областной бюджет в размере 84 887,92 руб. на основании требований:
 
    - требование № 17496 по состоянию на 16.05.2012 об уплате пени в размере 30 960,85 руб., пени начислены за период с 05.01.2012 по 15.05.2012;
 
    - требование № 92526 по состоянию на 29.08.2012 об уплате пени в размере 21 553,28 руб., пени начислены за период с 29.05.2012 по 28.08.2012;
 
    - требование № 247497 по состоянию на 07.02.2013 об уплате пени в размере 23 676,28 руб., пени начислены за период с 01.11.2013 по 06.02.2013;
 
    - требование № 356765 по состоянию на 15.03.2013 об уплате пени в размере 8 697,51 руб., пени начислены за период с 07.02.2013 по 14.03.2013.
 
    3. Доначисление (прирост) пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 10 666,87 руб. на основании требований:
 
    - требование № 17495 по состоянию на 16.05.2013 об уплате пени в размере 3 440,10 руб., пени начислены за период с 05.01.2012 по 15.05.2012;
 
    - требование № 92525 по состоянию на 29.08.2012 об уплате пени в размере 2 394,82 руб., пени начислены за период с 29.05.2012 по 28.08.2012;
 
    - требование № 356764 по состоянию на 15.03.2013 об уплате пени в размере 2 791,75 руб., пени начислены за период с 01.12.2012 по 14.03.2013;
 
    - требование № 450025 по состоянию на 30.05.2013 об уплате пени в размере 2 040,20 руб., пени начислены за период с 16.05.2013 по 29.05.2013.
 
    Пени начислены на сумму недоимки по налогу на прибыль и НДС за 2009, 2010 года, выявленную в ходе выездной налоговой проверки. Обоснованность начисления пеней установлена судом решением суда от 04.02.2014 по данному делу (том 6 л.д. 106-111), пени в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника.
 
    Суд считает, что для целей определения размера субсидиарной ответственности руководителя должника по пеням имеют значение следующие обстоятельства.
 
    Исходя из правовой позиции, установленной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», прекращается начисление пени с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). То есть неподача руководителем должника заявления должника приводит к тому, что начисление пени на неисполненные налоговые обязательства должника продолжается, а соответственно у должника возникают неблагоприятные последствия в виде дополнительных обязательств. Следовательно, пени, начисленные после даты, определенной в качестве последнего срока подачи заявления должником могут быть взысканы в качестве субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной между неисполнением обязанности по подаче заявления должника и наступившими последствиями в виде начисления должнику пеней по НДС и налогу на прибыль в размере 127 115 рублей 50 копеек по требованиям №№ 17495, 92525, 356764, 450025, 17496, 92526, 247497, 356765, 17559, 91326, 450026.
 
    При этом по требованиям №№ 17495, 17496 и 17559 требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению в части пени, исчисленной за период с 02.03.2012 по 15.05.2013 в размере 29 061,96 руб. (расчет представлен уполномоченным органом), в остальном в размере за период с 05.01.2012 по 01.02.2012 требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.
 
    Период начисления пеней по перечисленным требованиям с 02.03.2012 по 29.05.2013. При добросовестных действиях руководителя должника по подаче в суд до 02.03.2012 заявления, соответствующего требованиям законодательства, о признании ООО «Сибирский лес» несостоятельным банкротом, в отношении должника была бы введена процедура наблюдения, начисление пеней прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
 
    Исследовав вышеуказанные требования и расчеты пеней, суд установил, что пени, предъявленные к оплате требованиями №№ 17495, 92525, 356764, 450025, 17496, 92526, 247497, 356765, 17559, 91326, 450026, были включены в реестр требований кредиторов. Расчет пени, подлежащей взысканию в качестве субсидиарной ответственности, осуществлен за период после 02.03.2012 - с истечения даты, определенной уполномоченным органом в качестве последнего дня срока предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, начисленные пени в размере 127 115 рублей 50 копеек подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, установив, что по состоянию на 02.02.2012 должник обладал признаками неплатежеспособности, руководителем должника являлся Конопасевич Александр Владиславович, заявление должника в суд не подано, а также установив наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по подаче заявления и возникновением у должника дополнительных обязательств, проверив и признав правильным их расчет, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления уполномоченного органа в размере 127 115 рублей 50 копеек.
 
    Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
 
    Руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» Конопасевича Александра Владиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворить частично.
 
    Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» Конопасевича Александра Владиславовича в порядке субсидиарной ответственности 127 115 рублей 50 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес».
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со  дня его вынесении путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.В. Архипенко