Решение от 13 октября 2014 года №А78-9863/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-9863/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севостьяновой А.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403)
 
    к арбитражному управляющему Герасимову Анатолию Михайловичу (ОГРН 313753609900012, ИНН 753700373830)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Карповой Н.О., представителя по доверенности от 16.09.2014 года;
 
    от заинтересованного лица – Герасимова А.М., арбитражного управляющего.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Герасимова Анатолия Михайловича.
 
    В судебном заседании, начатом 07.10.2014, объявлялся перерыв до 11-30 13.10.2014.
 
    Представитель Росреестра поддержала заявленное требование в полном объеме.
 
    Герасимов А.М. правонарушение признал, просил признать нарушение малозначительным.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2014 по делу № А78-10370/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Лагерева Андрея Владимировича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Анатолий Михайлович, член НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2014 по делу № А78-10370/2013 индивидуальный предприниматель Лагерев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. При объявлении резолютивной части решения от 17.07.2014 о завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства в отношении ИП Лагерева А.В., присутствовал единственный кредитор – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.
 
    10.09.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра при непосредственном обнаружении при мониторинге информационного сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего Герасимова А.М. был составлен протокол № 00337514 об административном правонарушении, с квалификацией по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей арбитражного управляющего.
 
    В протоколе об административном правонарушении Управление Росреестра указывает следующее.
 
    Пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года  (далее – Закон о банкротстве) установлено, что:
 
    Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
 
    - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный      номер      налогоплательщика,      страховой      номер индивидуального лицевого счета);
 
    - наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    - фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
 
    - наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
 
    - наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
 
    - стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
 
    - сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
 
    - балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
 
    - выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
 
    - источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
 
    - дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. статьи 28 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
 
    - даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
 
    - размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;
 
    - выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.
 
    В нарушение указанных положений арбитражный управляющий Герасимов A.M. сведения о завершении процедуры наблюдения индивидуального предпринимателя Лагерева А.В. в ЕФРСБ в течение 10 дней не опубликовал, что подтверждается письмом ЗАО «Интерфакс» - оператором ЕФРСБ от 15.08.2014 № 1Б1523.
 
    Сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Лагерева А.В. было опубликовано Герасимовым A.M. 20.08.2014, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается сообщением № 353560, размещенным на сайте ЕФРСБ 20.08.2014.
 
    На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сентюрина С..В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).
 
    Ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.
 
    Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены в ст. 20.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
 
    - принимать меры по защите имущества должника;
 
    - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
 
    - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    - предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    - в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
 
    - предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
 
    - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
 
    - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
 
    - осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим Герасимовым А.М. был нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры наблюдения в отношении ИП Лагерева А. В. Поскольку 17.07.2014 решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10370/2013 процедура наблюдения в отношении ИП Лагерева А.В., было прекращена, введена процедура конкурсного производства. Арбитражный управляющий Герасимов А.М. сведения о завершении процедуры наблюдения разместил в ЕФРСБ 20.08.2014, то есть нарушил, установленный п.6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, срок на 24 дня.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом вышеприведенного, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, по мнению арбитражного суда, данное нарушения требований законодательства о банкротстве не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, а именно: незначительное нарушение срока опубликования сведений о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, а также того, что при объявлении резолютивной части решения от 17.07.2014 о завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства в отношении ИП Лагерева А.В., присутствовал единственный кредитор – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, суд приходит к выводу, что указанное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо нарушений интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает достаточным ограничиться в отношении арбитражного управляющего Герасимова А.М. устным замечанием и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего Герасимова Анатолия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
 
Судья                                                                       Горкин Д.С.