Решение от 20 октября 2014 года №А78-9852/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-9852/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Венедиктовой Виктории Олеговны (ОГРН 305753007600021, ИНН 753006335761)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815),
 
    о признании незаконным постановления № 76-14/430 от 02.09.2014 года  о привлечении  к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Линденковой Ю.С., представителя по доверенности от 16.10.2014 года;
 
    от заинтересованного лица – Стафеевой В.А., представителя по доверенности от 07.10.2014 года; Шариковой Н.П., представителя по доверенности от 13.05.2014 года.
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Венедиктова Виктория Олеговна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  (далее - административный орган, управление),о признании незаконным постановления № 76-14/430 от 02.09.2014 года  о привлечении  к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители заинтересованного лица заявленные требования отклонили, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае сопроводительным письмом от 03.07.2014г. № НП-07-25а/1484@-ТУ поступила информация ФТС России, направляемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 166 «О порядке представления органами и агентами валютного контроля в орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, необходимых для осуществления его функций документов и информации», о наличии признаков нарушения ИП Венедиктовой В.О. 19.05.2014 требований ч.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ), сумма валютной операции 84 549,5 юаней.
 
    Письмом Территориального управления № 70-08-24/1610 от 23.07.2014 года у Читинской таможни истребованы документы, касающиеся данного правонарушения.
 
    20.08.2014 года на основании полученных материалов, старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае составлен протокол об административном правонарушении № 76-14/430 о совершении ИП Венедиктовой В.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением административного органа № 76-14/430 от 02.09.2014 года ИП Венедиктова В.О., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере ?  суммы незаконной валютной операции, что составило 197 541 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления, после 15.02.2014 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г. № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора». Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 г. № 89н.
 
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. «б» п.9.ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средств платежа.
 
    ИП Венедиктовой В.О. (Покупатель) 04.05.2014 заключен контракт № WHP-VV-5/01 с ИП Ван Хуапин, КНР (Продавец) на поставку в РФ на условиях СРТ Забайкальск товаров на общую сумму 114 700 юаней. Оплата производится в форме частичной предварительной оплаты путем банковского перевода на счет Продавца либо в наличной форме по устному согласованию сторон. Полная оплата производится Покупателем в течение 160 дней с момента поступления товара на склад Покупателя. Контракт действует до 28.12.2014 года.
 
    В силу пп.а п.6 ст.1 Закона № 173-ФЗ ИП Венедиктова В.О. является резидентом, а иностранные граждане, согласно пп.а п.7 ст.1 указанного закона, -нерезидентами. В соответствии с пп.б п.9 ст.1 Закона № 173-ФЗ, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, является валютной операцией.
 
    Статьей 14 Закона установлены, в том числе, обязанности резидентов.
 
    Согласно ч.3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций:
 
    Исключения из данного правила приведены в пунктах 1 - 9 части 3 статьи 14 Закона.
 
    Осуществленные предпринимателем валютные операции, минуя счета в уполномоченных банках, среди названных исключений не указаны и возможность их осуществления, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
 
    В соответствии с условиями контракта № WHP-VV-5/01 от 04.05.2014 на территорию РФ ввезены товары стоимостью 84 549,5 юаня, оформленные по декларации № 10612060/120614/0004762. В графе 24 «Характер сделки» данной декларации указаны значения «010/10», означающие, что товар приобретен на основании договора купли-продажи за наличный расчет.
 
    Согласно пояснениям ИП Венедиктовой В.О. от 12.04.2014 и 14.06.2014., оплата за товары, оформленные по вышеуказанной декларации, производилась в наличной форме, что предусмотрено п.2.8 контракта № WHP-VV-5/01 от 04.05.2014г. В качестве документов, подтверждающих расчет за товары, ИП Венедиктова В.О. представила в таможенный орган квитанции об оплате, согласно которым предпринимателем произведена оплата наличными денежными средствами на общую сумму 86 149,5 юаней, в том числе квитанцию от 19.05.2014 на сумму 47 217,5 юаней.
 
    Из представленных в Территориальное управление предпринимателем пояснения и документов следует, что заявителем 20.04.2014 заключен договор поставки товаров № 1 с гражданкой Аксеновой О.В. С целью реализации данного договора был заключен контракт № WHP-VV-5/01 от 04.05.2014 и ввезены товары, оформленные по декларации № 10612060/120614/0004762. Причитающиеся за товары денежные средства в валюте РФ были получены от представителя Аксеновой О.В. в г. Маньчжурия представителем заявителя и после обмена на китайские юани переданы в качестве аванса за поставляемые товары поставщику ИП Ван Хуапин, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
 
    Осуществление расчетов за товары не относится к валютным операциям, осуществляемым без использования банковских счетов в уполномоченных банках, перечень которых указан в ч.3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ. Соответственно, проведение валютных операций без соблюдения требований ч.З ст. 14 Закона № 173-ФЗ является нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады)   в   банках,   расположенных   за   пределами   территории   Российской
 
    Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, резиденты несут ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимателем валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
 
    Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя. Доказательства невозможности выполнения предпринимателем обязанности по осуществлению расчетов с нерезидентом через банковские счета в уполномоченных банках заявителем не представлены.
 
    Таким образом, судом установлено, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства.
 
    Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях предпринимателя усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.
 
    Одним из таких специальных правил является соблюдение участниками внешнеэкономической деятельности установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Венедиктовой Виктории Олеговне ОГРН 305753007600021 ИНН 753006335761 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ОГРН 1047550015853 ИНН 7536055815, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №76-14/430 от 02.09.2014г., отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков