Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А78-9840/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г.Чита Дело №А78-9840/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года
Определение изготовлено в полном объёме 27 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Артемьева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания В.Н. Кузнецовой
рассмотрел в открытом судебном заседании
встречное исковое заявление и приложенные к нему документы
государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870)
о взыскании 1 125 425 рублей 11 копеек
при участии в судебном заседании:
от ООО "Сельхозинвест" – Филипенко А.А., представителя по доверенности от 02.10.2014;
от ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края – Подображных С.О., представителя по доверенности от 31.03.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей за выполненные работы по государственному контракту №2013.155680 от 16.09.2013.
Определением суда от 17.09.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.10.2014 суд принял уточнение иска до 16 668 748 рублей 77 копеек и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
22.10.2014 ответчик предъявил встречный иск к обществу о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 16.09.2013 №2013.155680 за период с 11.06.2014 по 10.09.2014 в размере 1 125 425 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал встречное исковое заявление.
ООО "Сельхозинвест" возражал против принятия встречного иска к производству в связи с нецелесообразностью совместного рассмотрения исков в одном деле.
В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание задолженности в размере 16 668 748 рублей 77 копеек за выполненные работы по государственному контракту №2013.155680 от 16.09.2013 в период с апреля по июнь. Предметом встречного иска является взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 16.09.2013 №2013.155680. При этом ответчиком не представлено доказательств, того, что нарушение сроков выполнения работ произошло именно по тем работам, которые являются предметом встречного иска.
Исходя из предметов встречного и первоначального исков, суд приходит к выводу, что между ними отсутствует взаимная связь, каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств и основано на разных нормах права, в связи с чем совместное рассмотрение заявлений приведет к затягиванию судебного разбирательства и усложнит процесс по первоначально заявленному требованию, существенно увеличив объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и срок рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
Поскольку в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями, указанными во встречном иске, предъявив исковое заявление по общим правилам предъявления иска в соответствии с нормами главы 13 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска в сумме 24 254 рублей 25 копеек (платежное поручение от 19.09.2014), подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь частью 4 статьи 132, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края и приложенные к нему документы возвратить.
2. Возвратить государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 254 рубля 25 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: - встречное исковое заявление на 3 листах;
- приложенные к заявлению документы на 96 листах.
Судья А.А. Артемьева
