Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А78-9837/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9837/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
В полном объёме определение изготовлено 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовым Д.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к: 1. индивидуальному предпринимателю Варданян Гургену Феликсовичу (ОГРН 309753619500174, ИНН 564002482493), 2. Сухановой Ирине Валентиновне
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.08.2014,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Антиповой О.В., представителя по доверенности от 22.10.2012 (сроком до 01.03.2015);
от индивидуального предпринимателя Варданян Гургена Феликсовича – Варданян Г.Ф., предпринимателя;
от Сухановой Ирины Валентиновны – представитель не явился (извещен).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Варданян Гургену Феликсовичу и Сухановой Ирине Валентиновне о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.08.2014 по делу №Т-ИРК/14-1941 по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Варданяну Гургену Феликсовичу и Сухановой Ирине Валентиновне о солидарном взыскании 357 625 руб. 40 коп. задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов на третейские сборы.
Заявитель поддержал требование, должник-1 не возражал против удовлетворения заявления, подтвердил долг и факт извещения о третейском разбирательстве, просил решить вопрос о рассрочке платежа.
Должник-2 извещен по телефонограмме, а также в порядке ст. 123 АПК РФ.
Суд проверил соблюдение органом почтовой связи пунктов 33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114п, при извещении ответчика-2; нарушений не установил.
Судебное извещение не вручено по зависящим от ответчика-2 причинам.
На судебном извещении имеются отметки о попытке извещения ответчика-2 дважды.
Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при неявке адресата за почтовым отправлением организация почтовой связи вправе сделать на таком отправлении отметку о дате и времени выписки вторичного извещения, не указывая дату и время выписки первичного извещения, поэтому единожды отражается на сайте организации связи.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.08.2014 по делу №Т-ИРК/14-1941 (состав суда: Кулик В.В.) удовлетворен полностью иск ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Варданяну Гургену Феликсовичу и Сухановой Ирине Валентиновне о солидарном взыскании 357 625 руб. 40 коп. задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов на третейские сборы, возникших из кредитного договора № 8600007-30118-1 от 04.04.2013 (далее – кредитный договор), договора поручительства № 8600007-30118-1-2 от 04.04.2013 (далее – договор поручительства), договора залога № 8600007-30118-1-1 от 04.04.2013 (далее – договор залога).
Пунктом 13 кредитного договора, пунктом 12 договора залога, пунктом 7 договора поручительства стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из договоров, в т.ч. об их нарушении, могут быть рассмотрены Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (ОГРН 1127799004190).
Ссылаясь на неисполнение вынесенного решения третейского суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
Таким образом, настоящее заявление подведомственно арбитражному суду.
В статье 239 АПК РФ перечислены основания для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
В спорном случае таких оснований суд не усматривает, в т.ч. по мотиву, что третейское соглашение не оспорено, должники были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве телеграммой, решение третейского суда принято по вопросам, охватываемым третейским соглашением.
Поскольку суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а полномочий по оценке содержания самого решения у государственного суда не имеется, заявление банка подлежит удовлетворению.
Довод должника-1 о рассрочке исполнения судебного акта третейского суда в рамках настоящего дела не подлежит оценке, поскольку находится в компетенции взыскателя и третейского суда с учетом соответствующей оговорки в кредитном обязательстве.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда относятся на должников солидарно в порядке ст. ст. 322, 323 ГК РФ, поскольку солидарное обязательство каждого из них перед взыскателем самостоятельно в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 238, 239, 240 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выдать Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.08.2014 по делу №Т-ИРК/14-1941 (состав суда: Кулик В.В.) по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Варданяну Гургену Феликсовичу и Сухановой Ирине Валентиновне о солидарном взыскании 357 625 руб. 40 коп. задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов на третейские сборы.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Варданяна Гургена Феликсовича и Сухановой Ирины Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Якимов
