Дата принятия: 25 марта 2009г.
Номер документа: А78-982/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6;
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-982/2009
« 25 » марта 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж»
к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Краевая специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва»
о взыскании 102 371 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Волчек Е.В.- представителя по доверенности от 25.03.09г. №25;
от ответчика – Щербаковой Г.Д. – директора (приказ №227-к от 02.10.06г.)
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Краевая специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва» 102 371 руб., в том числе 96 460 руб.- основного долга, 5 911 руб. - процентов.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, объяснив неоплату по договору подряда за выполненные работы недофинансированием из краевого бюджета.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» и государственным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Краевая специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва» заключен договор подряда №49/08 от 17.07.08г., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» обязалось произвести работы по ремонту участка теплотрассы государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Краевая специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва», находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Космонавтов,10; стоимость работ согласно договору составляет 96 460 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, договор подряда не содержит начального и конечного сроков выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласование конечного и начального срока производства работ для договоров подряда являются существенными условиями.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор подряда №49/08 от 17.07.08г., является незаключенным.
В то же время, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
Как следует из материалов дела, работа ответчиком принята без замечаний, что подтверждается актом ф.КС-2 приемки выполненных работ, справкой ф.КС-3.
Таким образом, стоимость неоплаченных работ по акту ф.КС-2 составила 96 460 руб.
Ответчик наличие задолженности не отрицает, объясняя неоплату выполненных истцом работ отсутствием финансирования из краевого бюджета.
Согласно действующему гражданскому законодательству, отсутствие финансированя не является основанием от освобождения от уплаты произведенных по договору работ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 96 460 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 911 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 15.08.08г. по 15.02.09г. на сумму основного долга без НДС, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ годовых, действовавших за указанный период.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 25.07.08г., с указанной даты, соответственно, возникла обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Таким образом, требование истца о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.08.08г. не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При проверке расчета судом установлено:
1. ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.08г. по 12.11.08г. -11 % годовых
Расчет составит с 15.08.08г. по 11.11.08г.- 87 дней;
11%:360х87 дней х 96 460 руб. = 2 564,23 руб.
2. ставка рефинансирования ЦБ РФ с 12.11.08г. по 01.1.08г.- 12% годовых.
Расчет составит: с 12.11.08г. по 31.11.08г. – 18 дней
12%:360х18дней х 96460 руб. = 578,76 руб.
3. ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.12.08г. по 15.02.09г. – 13% годовых.
Расчет составит с 01.12.08г. по 15.02.09г. -75 дней
13%:360х75 дней х96460 руб. =2 612,46 руб.
Всего 5 755,45 руб.
Таким образом, судом установлено, что истцом при расчете допущена арифметическая ошибка, сумма процентов за указанный период составит 5 755,45 руб.
Заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 5 755,45 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета. В обоснование ходатайства представлены справки об отсутствии финансирования.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что должник является учреждением, финансируемым из бюджета края и не имеет собственных средств, считает возможным снизить размер подлежащей оплате госпошлины до 544,31руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Краевая специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва» удовлетворить в части.
Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Краевая специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» 96 460 руб. основного долга, 5 755,45 руб. процентов, 544,31 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 102 759,76 руб., в остальной части иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый апелляционный суд.
Судья Федорченко Е.А.
